Решение Омского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 77-426/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гришнина Н.И. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное " ... " заместителем прокурора Центрального административного округа города Омска, оставить без изменения, жалобу Гришнина Н. И. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Омска от " ... " отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора центра продаж газа АО "Омскгоргаз" Моисеенко Л.Д. генерального директора АО "Омскгоргаз" Разваляева П.А. по вопросу нарушения порядка рассмотрения его заявления о нарушении его прав как потребителя коммунальных услуг работником кассы АО "Омскгоргаз".

Не согласившись с указанным определением, Гришнин Н.И. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В настоящей жалобе Гришнин Н.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указывает, что при рассмотрении жалобы судом не был применён Федеральный Закон N 59-ФЗ, который должен был быть применён при оценке действий должностных лиц организации. Ссылается, что в решении не отражены результаты оценки представленных им доказательств и заявленных доводов о нарушении его прав, а также на нарушение судом принципа единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При этом, в силу ч. 4 ст. 1 вышеназванного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из материалов дела следует, что 25 января 2017 г. в АО "Омскгоргаз" по электронной почте поступило обращение Гришнина Н.И. о нарушении его прав как потребителя коммунальных услуг работником филиала (кассы) АО "Омскгоргаз" Шубиной Е.А. с просьбой о даче разъяснения о том, может ли он в дальнейшем оплачивать свои счета в данном филиале.

13 февраля 2017 г. на указанное заявление директором центра продаж газа АО "Омскгоргаз" Моисеенко Л.Д.Гришнину Н.И. на электронный адрес был направлен ответ, в котором указано, что по фактам, изложенным в заявлении у специалистов Центра продаж газа взяты письменные объяснения, контролеру-кассиру Шубиной Е.А. объявлено замечание за неисполнение трудовых обязанностей должным образом, а также сообщено о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

В обращении от 06 марта 2017 г., направленном в АО "Омскгоргаз" по электронной почте Гришнин Н.И., ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных ст.ст. 5, 6 и 10 Федерального закона N 59-ФЗ, просил отправить на его электронный адрес копии документов, касающихся рассматриваемого его обращения, копию объяснительной кассира Шубиной Е.А. и копию приказа об объявлении ей замечания.

На указанное обращение генеральным директором АО "Омскгоргаз" Разваляевым П.А. 14 марта 2017 г. на электронный адрес Гришнина Н.И. был направлен мотивированный ответ, в котором указано, где можно произвести оплату за газоснабжение, а также сообщено, что АО "Омскгоргаз" не является ни органом местного самоуправления, ни государственным органом, в связи с чем, положения Федерального закона N59-ФЗ на коммерческие организации, каковой является АО "Омскгоргаз" не распространяются.

Посчитав, что должностными лицами АО "Омскгоргаз" допущены нарушения, 05 апреля 2017 г. Гришнин Н.И. обратился в прокуратуру Центрального АО г. Омска с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ директора центра продаж газа Моисеенко Л.Д. и генерального директора АО "Омскгоргаз" Разваляева П.А.

Рассмотрев названное заявление, заместитель прокурора Центрального АО г. Омска Бутерина В.В." ... " вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Центрального АО г. Омска исходила из того, нарушений порядка рассмотрения обращений со стороны должностных лиц АО "Омскгоргаз" не допущено, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Проверяя обоснованность доводов жалобы, судья районного суда установил, что жалоба подана Гришниным Н.И. за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Поскольку с учетом положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответы на письменные обращения, поступившие в АО "Омскгоргаз" должны быть даны не позднее 25 февраля 2017 г. и 06 апреля 2017 г., сроки привлечения должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в настоящее время истекли.

При таких обстоятельствах, суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц АО "Омскгоргаз" по доводам жалобы заявителя и оспариваемое решение по доводам жалобы не может быть отменено.

Таким образом, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Утверждения Гришнина Н.И. о необоснованности выводов суда и нарушении материальных и процессуальных норм права, материалами дела не подтверждаются.

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда г. Омска и определения заместителя Центрального АО г. Омска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным суд соглашается с выводами судьи районного суда. При этом отмечает, что обращения Гришнина Н.И. в АО "Омскгоргаз" по существу рассмотрено, мотивированный ответы в адрес заявителя направлены в установленный срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Гришнина Н.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов