Решение Омского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 77-434/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе " ... ". на решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... ", вынесенное " ... " Главным государственным санитарным врачом в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском и Называевском районах Омской области в отношении МОБУ "Валуевская СОШ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, - отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу",

установила:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском и Называевском районах Омской области от " ... " муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Валуевская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОБУ "Валуевская СОШ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Из постановления следует, что " ... " при проведении плановой проверки МОБУ "Валуевская СОШ" по адресу: Омская область, " ... " выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, а именно:

- в мясо-рыбном цехе пищеблока образовательного учреждения отсутствует подводка горячей и холодной воды и канализации,

- на пищеблоке для мытья кухонной посуды отсутствует2-х секционная ванна,

- в электроплите варочного зала пищеблока не работает одна горелка.

Выявленные недостатки являются нарушением требований ст.11, ч.2 ст.17, ч.1 ст.28, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.13.1 СаНПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", пп.1.3, 3.3, 4.3, 5.4, 5.8 СаНПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждения, учреждениях начального и среднего профессионального образования".

Не согласившись с постановлением, МОБУ "Валуевская СОШ" обжаловало его в районный суд.

Судьей Тюкалинского городского суда Омской области постановленоизложенное выше решение.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе " ... " просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Указывает, что МОБУ "Валуевская СОШ" допустило нарушения в результате разного рода действия и бездействия, которые образуют самостоятельные составы ст.6.4 и ст.6.6 КоАП РФ, поэтому положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не подлежат применению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Климову О.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что нарушения, допущенные МОБУ "Валуевская СОШ", выявлены в ходе одной проверки, проведенной должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области во исполнение распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области N " ... " от " ... ", отражены в едином акте проверки от " ... ", выражаются одними и теми же бездействиями, а именно нарушением требований СаНПиН 2.4.2.2821-10, СаНПиН 2.4.5.2409-08, СаНПиН 2.4.1.3049-13.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4 и 6.6 КоАП РФ, составлены в один день - " ... ", рассмотрение данных дел подведомственно одному административному органу и было назначено на одно и тоже время.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении МОБУ "Валуевская СОШ" по статьям 6.4, 6.6 КоАП РФ подлежали объединению в одно производство, в связи с чем отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение на основании п.4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Доводы жалобы о том, что выявленные правонарушения являются различными и наказание к МОБУ "Валуевская СОШ" применено за каждое из них, отклоняются как противоречащие требованиям ст. 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае выявленные в рамках проверки нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.6.4 и ст.6.6 КоАП РФ, допущены в результате одного бездействия, в связи с чем МОБУ "Валуевская СОШ" подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение наиболее строгого наказания, а необъединение дел об административных правонарушениях в одно производство повлекло нарушение правил назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи является обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе " ... " - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.