Решение Омского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 77-436/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Беляева С.Н. на решение судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N " ... ", предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, вынесенное " ... " заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области в отношении Беляева С. Н., изменить, исключить из текста постановления указание при изложении события правонарушения на отсутствие сопроводительных ветеринарных документов, необходимых для перевозки подконтрольных товаров. Жалобу Беляева С.Н. оставить без удовлетворения",

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области от " ... "Беляев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что " ... " в нарушение законодательства в области ветеринарии и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, Беляев С.Н. ввез на территорию Российской Федерации сельскохозяйственную продукцию, а именно мясо домашней птицы замороженное в количестве 15 кг, страной происхождения которой являются Соединенные Штаты Америки; сопроводительные ветеринарные документы, необходимые для перевозки подконтрольных товаров по таможенной территории таможенного союза, у него отсутствовали.

Не согласившись с постановлением, Беляев С.Н. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Беляев С.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Считает, что он незаконно привлечен к ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, поскольку не осуществлял внешнеэкономические операции, указанные в Постановлениях Правительства РФ и Указах Президента РФ. Полагает, что он не является субъектом внешнеэкономической деятельности, поскольку 15 кг полуфабрикатов мяса птицы купил в магазине в Казахстане и перевозил для собственных нужд.

В отзыве на жалобу заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области " ... " считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Беляева С.Н., прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей

Объективная сторона деяния выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии со статьей 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии", регулирующего, помимо прочего, и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования.

Статьей 15 названного закона указано на обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан, осуществляющих заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обеспечивать выполнение требований безопасности для здоровья населения продуктов животноводства.

Согласно п.п.3, 4 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 501, каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара.

Допускается ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства-производителя и государства вывоза указанной продукции.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, значатся мясо домашней птицы свежее, охлажденное или замороженное; мясо крупного рогатого скота, свежее, охлажденное или замороженное; яйца птиц в скорлупе, свежие, консервированные или вареные.

В соответствии с п.10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года N 778 введен по 31 декабря 2018 года запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

В Перечне сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2018 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320 и от 29 июня 2016 г. N 305" под кодом 0207 поименованы мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные.

Как следует из материалов дела, " ... " при взаимодействии с сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области на территории Русско-Полянского района Омской области, на 170 км автодороги Омск-Павлодар был осмотрен автомобиль "" ... "", г/н N " ... ", под управлением Беляева С.Н., двигавшийся по маршруту: РК Павлодарская область с.Иртышское - РФ, Омская область, " ... ". В результате осмотра установлено следующее - в салоне данного автомобиля перевозилось замороженное мясо птицы в количестве 15 кг, упакованное в картонную коробку серого цвета, маркировка, нанесенная на упаковку, свидетельствует о том, что данная продукция выработана в США. Сопроводительные ветеринарные документы, необходимые для перевозки подконтрольных товаров по территории таможенного союза, у владельца груза Беляева С.Н. на принадлежащее ему мясо птицы отсутствуют.

Таким образом, Беляев С.Н. ввез на территорию Российской Федерации продукцию - замороженное мясо птицы в количестве 15 кг, без сопроводительных ветеринарных документов. Кроме того, страной изготовителем указанной продукции являются США, тогда как ввоз данной продукции Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 запрещен в рамках специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от " ... "; протоколом об административном правонарушении от " ... "; актом о факте изъятия запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов от " ... ", иными материалами дела, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенного законодательства и установленных обстоятельств, свидетельствующих о ввозе лицом товара с нарушением ветеринарно-санитарных правил, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины Беляева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи о доказанности вины Беляева С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о допустимости ввоза мясных полуфабрикатов в количестве 15 кг для собственных нужд подлежат отклонению, поскольку в соответствии с Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе разрешен ввоз без разрешения и ветеринарного сертификата 5 кг на одного человека готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке; однако, Беляевым С.Н. ввозилась не готовая продукция, а полуфабрикат, не подпадающий под действие п.10.1 Положения, на который ссылается заявитель.

Кроме того, Беляевым С.Н. был нарушен пункт 1 Постановления Правительства РФ от 7 августа 2014 года N778 о запрете ввоза на территорию РФ сельскохозяйственной продукции производства США.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при пересмотре постановления и о незаконности вынесенных актов не свидетельствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено Беляеву С.Н. в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу Беляева С.Н. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.