Решение Омского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 77-439/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Авраменко И.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску Шмидта А.А.N " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Авраменко И. А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... "Авраменко И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Авраменко И.А. признан виновным в том, что " ... " в 15 час. 04 мин., управляя автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак N " ... ", двигаясь по " ... " путь совершил поворот налево на " ... " на запрещающий сигнал светофора, который выполнен в виде дополнительной секции для поворота налево.

Авраменко И.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Авраменко И.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, ссылаясь на нарушение принципа презумпции невиновности. Указывает, что пояснения инспектора ДПС Шмидта А.А., о том, что он получал информацию от стажера, который находился на " ... " путь, не соответствуют действительности, поскольку указанный стажер при рассмотрении административного дела не привлекался, при этом видеофиксация допущенного административного правонарушения, на которую он ссылался в материалы дела представлена не было.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 ПДД РФ, в соответствии с которым: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что " ... "Авраменко И.А., управляя автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак N " ... ", двигаясь по " ... " путь в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил поворот налево на " ... " на запрещающий сигнал светофора, который выполнен в виде дополнительной секции для поворота налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Момент правонарушения на видео зафиксирован не был.

Факт совершения Авраменко И.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ПДПС его объяснениями в судебном заседании.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Авраменко И.А., правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ основан на исследованных доказательствах в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что пояснения инспектора ДПС Шмидта А.А. не соответствуют действительности, поскольку стажер от которого он получал информацию при рассмотрении административного дела не опрашивался, не могут быть приняты во внимание, поскольку о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к водителю или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в составленных документах и сообщенных им в суде, не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления, допущено не было.

Отсутствие других доказательств правонарушения (фото-, видеофиксации) не свидетельствует о необоснованном привлечении Авраменко И.А. к административной ответственности, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Постановление о назначении Авраменко И.А. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Авраменко И.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов