Решение Омского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 77-449/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Досанова К.Н. - Веремьева В.С. на решение судьи Шербакульского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Оставить постановление N " ... " от " ... " врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району в отношении Досанова К.Н. без изменения, а жалобу Досанова К.Н. без удовлетворения",

установила:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району от " ... " должностное лицо - бригадир растениеводства ООО "Изюмовское" Досанов К.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Из постановления следует, что " ... " в 09 часов 00 минут на " ... "Досанов К.Н., являясь должностным лицом ООО "Изюмовское", ответственным за выпуск в линию транспортных средств, допустил к управлению транспортным средством " ... ", водителя " ... "., не имеющего права управления транспортными средствами (был лишен права управления ТС " ... ").

Не согласившись с постановлением, Досанов К.Н. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе защитник Досанова К.Н. - Веремьев В.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что по состоянию на " ... " трактор " ... " находился во владении " ... ". на основании договора аренды от " ... ", в связи с чем ООО "Изюмовское" не имело возможности распоряжаться данным транспортным средством. Поручая " ... ". выполнение работ по боронованию " ... ", Досанов К.Н. действовал не как должностное лицо ООО "Изюмовское" с подчиненным водителем, а как представитель заказчика сельскохозяйственных работ с исполнителем по договору оказания услуг. Считает, что принятие " ... " решения самостоятельно оказывать услуги не означает, что ООО "Изюмовское" допустило его к работе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Досанова К.Н. - Веремьева В.С., оснований для отмены либо изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Согласно материалам дела, " ... " бригадир растениеводства ООО "Изюмовское" Досанов К.Н., в должностные обязанности которого входит организация технического руководства и распределение техники, в нарушение указанного пункта 12 Основных положений допустил к управлению трактором " ... ", водителя " ... " не имеющего права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от " ... ", протоколом об административном правонарушении от " ... " по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении " ... " в котором указано, что он работает в ООО "Изюмовское" механизатором, письменными объяснениями " ... " от " ... ", где также им указано место работы ООО "Изюмовское" и род занятий - механизатор, путевым листом от " ... ", выданным ООО "Изюмовское" " ... "., постановлением мирового судьи от " ... " по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым " ... ". лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, протоколом об административном правонарушении от " ... " в отношении " ... ". по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано, что он работает в ООО "Изюмовское" механизатором, заявлением " ... ". на имя директора ООО "Изюмовское" от " ... " о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты 04 и 05 мая 2017 года, приказом ООО "Изюмовское" N " ... " от " ... " о предоставлении работнику " ... ". двух дней отпуска без сохранения заработной платы, приказом ООО "Изюмовское" N " ... " от " ... " о переводе Досанова К.Н. на должность бригадира растениеводства, должностной инструкцией бригадира растениеводства, трудовой книжкой Досанова К.Н.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, дал юридическую оценку действиям бригадира растениеводства ООО "Изюмовское" Досанова К.Н. и пришел к обоснованному выводу о виновности данного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Сведений о том, что лицом, ответственным за выпуск в линию транспортных средств ООО "Изюмовское" является не Досанов Н.К., а иное лицо, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что трактор " ... " передан во временное владение и пользование " ... ". по договору аренды от " ... " и что " ... "" ... ". выполнял работу на тракторе не как работник ООО "Изюмовское", а как исполнитель услуг на основании договора от " ... ", подлежат отклонению ввиду следующего.

К представленному договору аренды от " ... " и договору оказания услуг от " ... " следует отнестись критически, поскольку данные документы противоречат другим доказательствам по делу, собранным административным органом.

Так, в соответствии с приказом N " ... " от 03.05.12017 года на основании заявления " ... ". ему как работнику ООО "Изюмовское" предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на два дня, что свидетельствует о том, что на момент выявления административного правонарушения (" ... ") " ... " являлся работником ООО "Изюмовское".

Путевой лист от " ... " выдан " ... " ООО "Изюмовское", из письменных объяснений " ... " следует, что он состоит в трудовых отношениях с ООО "Изюмовское", в линию его выпустил бригадир Досанов, о лишении его права управления транспортными средствами он сообщал и бригадиру, и директору Общества.

О заключении и исполнении договоров аренды и оказания услуг при отобрании объяснении и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ " ... ". не указывал.

В самих письменных объяснениях и протоколе по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ местом работы " ... " отражено ООО "Изюмовское", род занятий - механизатор.

Таким образом, доводы жалобы о том, что " ... ". не является работником ООО "Изюмовское", являются несостоятельными, а установленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Досанова К.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Досанову Н.К. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Шербакульского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Досанова К.Н. - Веремьева В.С.- без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова