Решение Омского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 77-450/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Изюмовское" Ходановича А.В. на решение судьи Шербакульского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Оставить постановление N " ... " от " ... " врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району в отношении ООО "Изюмовское" без изменения, а жалобу представителя ООО "Изюмовское" директора А.В. Ходановича без удовлетворения",

установила:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району от " ... " ООО "Изюмовское" привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Из постановления следует, что " ... " в 09 часов 00 минут на " ... " ООО "Изюмовское", являясь собственником транспортного средства " ... ", допустило к управлению им " ... "., не имеющего права управления транспортными средствами (лишен права управления ТС " ... ").

Не согласившись с постановлением, ООО "Изюмовское" обжаловало его в суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе директор ООО "Изюмовское" Ходанович А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что по состоянию на " ... " трактор " ... " находился во владении " ... ". на основании договора аренды от " ... ", в связи с чем ООО "Изюмовское" не имело возможности распоряжаться данным транспортным средством. Поручая " ... " выполнение работ по боронованию " ... ", в данном случае Досанов К.Н., допустивший " ... " к работам, действовал не как должностное лицо ООО "Изюмовское" с подчиненным водителем, а как представитель заказчика сельскохозяйственных работ с исполнителем по договору оказания услуг. Считает, что принятие " ... ". решения самостоятельно оказывать услуги не означает, что ООО "Изюмовское" допустило его к работе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Изюмовское" - Веремьева В.С., оснований для отмены либо изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона N196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно материалам дела, " ... " ООО "Изюмовское", являясь собственником трактора " ... " (л.д.21), в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустило к управлению данным транспортным средством водителя " ... "., не имеющего права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказа-тельств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от " ... ", протоколом об административном правонарушении от " ... " по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении " ... "., в котором указано, что он работает в ООО "Изюмовское" механизатором, письменными объяснениями " ... " от " ... ", где также им указано место работы ООО "Изюмовское" и род занятий - механизатор, путевым листом от " ... ", выданным ООО "Изюмовское" " ... "., постановлением мирового судьи от " ... " по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым " ... ". лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, протоколом об административном правонарушении от " ... " в отношении " ... ". по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано, что он работает в ООО "Изюмовское" механизатором, заявлением " ... ". на имя директора ООО "Изюмовское" от " ... " о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты 04 и 05 мая 2017 года, приказом ООО "Изюмовское" N " ... " от " ... " о предоставлении работнику " ... ". двух дней отпуска без сохранения заработной платы.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Изюмовское" соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, дал юридическую оценку действиям ООО "Изюмовское" и пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом, на которого законом возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей.

Доводы жалобы о том, что трактор " ... " передан во временное владение и пользование " ... ". по договору аренды от " ... " (л.д.27-28) и что " ... "" ... ". выполнял работу на тракторе не как работник ООО "Изюмовское", а как исполнитель услуг в соответствии с договором на оказание услуг от " ... " (л.д.29-30), подлежат отклонению ввиду следующего.

К представленному договору аренды от " ... " и договору оказания услуг от " ... " следует отнестись критически, поскольку данные документы противоречат другим доказательствам по делу, собранным административным органом.

Так, в соответствии с приказом N " ... " от 03.05.12017 года на основании заявления " ... " ему (" ... ".) как работнику ООО "Изюмовское" предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на два дня, что свидетельствует о том, что в указанный период времени " ... ". являлся именно работником ООО "Изюмовское".

Путевой лист от " ... " выдан " ... ". ООО "Изюмовское", из письменных объяснений " ... " следует, что он состоит в трудовых отношениях с ООО "Изюмовское", в линию его выпустил бригадир Досанов, о лишении его права управления транспортными средствами он сообщал и бригадиру, и директору Общества. О заключении и исполнении договоров аренды и оказания услуг при отобрании объяснении и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ " ... ". не указывал.

В самих письменных объяснениях и протоколе по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ местом работы " ... " отражено ООО "Изюмовское", род занятий - механизатор.

Таким образом, установленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела, в жалобе не опровергнуты, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Изюмовское" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя административным органом установлена, описана в оспариваемом постановлении и выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске к управлению транспортным средством водителя " ... " лишенного такого права управления в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Изюмовское" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Шербакульского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу директора ООО "Изюмовское" Ходановича А.В. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова