Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 августа 2017 г. по делу N 21-360/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Шашкарова А.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Никитина Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Шашкарова А.Л. от 14 марта 2017 года Никитин А.Ю. привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Никитина А.Ю. состава административного правонарушения.

На решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Никитина А.Ю. к административной ответственности, подало жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит указанное решение отменить, указывая на законность привлечения Никитина А.Ю. к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав мнение Никитина А.Ю. об оставлении решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие автора жалобы и второго участника ДТП ФИО, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Никитин А.Ю. был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Следует отметить, что пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения Никитина А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из материалов дела, послужило то обстоятельство, что 10 марта 2017 года в 7 часов 55 минут на автодороге по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары возле дома N 26 он, управляя автомобилем марки "С" с государственным регистрационным знаком N, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Л" с государственным регистрационным знаком N, а также необходимый боковой интервал, и произошло столкновение транспортных средств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь приведенной нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела судьей в полной мере соблюдены не были.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что факт несоблюдения Никитиным А.Ю. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не нашел должного подтверждения, поскольку автомобиль "С" двигался без изменения направления и его водитель Никитин А.Ю. не имел возможности быстро остановиться перед автомобилем "Л", который находился в процессе обгона и без видимой необходимости стал тормозить.

В обоснование данного вывода судья сослался на видеозапись с регистратора автомобиля ФИО, которая подтверждала объяснения Никитина А.Ю. об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия.

Однако указанные выводы судьи являются преждевременными, поскольку сделаны без надлежащего изучения и оценки всей совокупности доказательств по делу.

Так, согласно схеме происшествия, при подписании которой водители Никитин А.Ю. и ФИО согласились с ее содержанием и обстоятельствами происшествия, в месте ДТП на проезжей части отсутствует дорожная разметка, а ее ширина составляет 9 метров. Оба автомобиля двигались в попутном направлении, при этом автомобиль "Л" двигался впереди и левее автомобиля "С". В момент столкновения расстояние от правой части автомобиля "Л" до правого края проезжей части составило 3,20-3,40 метра, что превышает ширину автомобиля "С".

Из просмотренной в рамках рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда видеозаписи не следует, что водитель автомобиля "Л"ФИО непосредственно перед ДТП применил резкое торможение - происходило плавное снижение скорости в течение не менее 7-8 секунд.

Из объяснений Никитина А.Ю. в районном суде следует, торможение впереди идущего автомобиля "Л" являлось более эффективным из-за разницы в типе шин.

Указанным доказательствам в полной мере судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Следует отметить, что содержащаяся в решении судьи правовая оценка действиям водителя ФИО об осуществлении им обгона без полного соблюдения требований Правил дорожного движения не исключает наличие нарушений водителем Никитиным относящихся к нему требований пункта 9.10 Правил.

Приведенное свидетельствует, что судьей районного суда допущены нарушения норм статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ об оценке имеющихся в деле доказательств с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из-за допущенных существенных нарушений норм административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи в соответствии с требованиями пунктами 3,4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента вменяемого Никитину А.Ю. правонарушения истекло два месяца.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Никитина Алексея Юрьевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев