Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 августа 2017 г. по делу N 21-394/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Николая Петровича и его защитника Сагандакова Д.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике N 170175 от 9 февраля 2017 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в отношении Михайлова Николая Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Афонина С.Н. N 170175 от 9 февраля 2017 года Михайлов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года постановление от 9 ноября 2017 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и судебное решение Михайлов Н.П. и его защитник Сагандаков Д.Г. подали жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав Михайлова Н.П. и его защитника Сагандакова Д.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя административного органа Ушейконой И.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При вынесении постановления должностным лицом административного органа и решения судьей было правильно установлено, что 12 декабря 2016 года в 9 часов 45 минут на 654 км. автодороги М-7 "Волга" при проведении контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом был проверен автобус марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1 перевозил пассажиров в количестве 13 человек по регулярному автобусному маршруту N"данные изъяты" При этом установлено, что выпуск транспортного средства в рейс, а также организацию указанной перевозки пассажиров осуществил владелец транспортного средства Михайлов Н.П., которым не застрахован риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Согласно путевому листу N автобуса индивидуального предпринимателя выезд в рейс осуществлен 12 декабря 2016 года в 5 часов 30 минут.

Факт совершения Михайловым Н.П. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2017 года, рапортом государственного инспектора УГАДН ФИО2от 12 декабря 2016 года, копией путевого листа от 12 декабря 2016 года N, подписанного механиком Михайловым Н.П., фотоматериалом,, на котором зафиксирована экипировка транспортного средства, свидетельствующая об осуществлении регулярных пассажирских перевозок и выдаче рулонных контрольных билетов от имени ИП Михайлова Н.В., постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года, которым Михайлов Н.П. признан виновным в осуществлении 12 декабря 2016 года предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, копией свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства, согласно которому Михайлов Н.П. является его собственником, выписками из информационной ситемы Национального союза страховщиков ответственности и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица УГАДН и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Михайлова Н.П. в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о непричастности к осуществлению пассажирских перевозок, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения по тем мотивам, что он не является должностным лицом органа власти либо какой-либо организации (учреждения), обладающим организационно-распорядительными либо административно - хозяйственными функциями, при этом прекратил ранее осуществляемую деятельность по перевозке пассажиров в качестве индивидуального предпринимателя 7 октября 2014 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра предпринимателя, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Михайлова Н.П. к административной ответственности

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанных требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вступившим в законную силу постановлением судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года Михайлов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, выраженного в осуществлении 12 декабря 2017 года предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N. Как следует из текста данного постановления, Михайлов Н.П. свою вину в данном правонарушении признал.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное привлечение Михайлова Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в качестве должностного лица является обоснованным.

Доводы жалобы заявителя о допущенных административном органом существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности тщательном проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные о событии административного правонарушения, в том числе место, время его совершения.

Дело рассмотрено уполномоченным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, юрисдикция указанного органа распространяется на территорию Чувашской Республики.

По результатам мероприятия по проведению государственного контроля за соблюдением требований в сфере перевозом пассажиров Михайлов Н.П. также был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 и части 4 статьи 11.34 КоАП.

Учитывая характер допущенных нарушений и разномоментность совершенных Михайловым Н.П. действий (бездействий) в данном случае оснований для объединения дел об административных правонарушениях и применения статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначении одного наиболее строго наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей, не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выраженных в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Михайлова Н.П. и его защитника, опровергаются протоколом об административном правонарушении N от 1 февраля 2017 года, в соответствующей графе которого Михайлов Н.П. личной подписью подтвердил свое участие в составлении протокола, при этом ходатайство о допуске защитника им заявлено не было.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике N от 9 февраля 2017 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в отношении Михайлова Николая Петровича оставить без изменения, жалобу Михайлова Н.П. и его защитника Сагандакова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев