Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 августа 2017 г. по делу N 21-401/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прусакова Игоря Николаевича на определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусакова Игоря Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 67-АРЗ-2016 от 24 мая 2016 года Прусаков Игорь Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 722, 08 рублей.

Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 19 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства Прусакова И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 67-АРЗ-2016 от 24 мая 2016 года отказано, жалоба Прусакова И.Н. возвращена заявителю.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 24 мая 2016 года Прусаков И.Н. 29 мая 2017 года подал жалобу в суд.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2017 года (с учетом определения этого же судьи от 15 июня 2017 года) жалоба возвращена Прусакову И.Н. по мотивам пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением судьи, Прусаков И.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит определение судьи отменить, поскольку об обжалуемом постановлении должностного лица Чувашского УФАС от 24 мая 2016 года ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП о возбуждении исполнительного производства лишь 12 апреля 2017 года.

Рассмотрев жалобу, проверив обжалуемое определение и изучив представленные материалы, выслушав заявителя Прусакова И.Н. и его защитника - адвоката Иванова Иванова С.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу .

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Указанные правила подлежат применению и при исчислении срока обжалования постановлений должностных лиц несудебных органов.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица Чувашского УФАС от 24 мая 2016 года, вынесенного в отсутствие Прусакова И.Н., направлена заявителю 24 мая 2016 года по адресу его регистрации по месту жительства: "адрес" и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 27 июня 2016 года возвращена за истечение срока хранения.

Таким образом, обжалуемое Прусаковым И.Н. постановление вступило в законную силу 8 июля 2016 года, а жалоба подана в суд лишь 29 мая 2017 года за пределами установленного законом процессуального срока обжалования.

Приводимые в вышестоящем суде Прусаковым И.Н. и его защитников доводы о неполучении копии постановления не влекут отмену проверяемого судебного акта.

Поскольку при подаче жалобы в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Прусаковым И.Н. заявлено не было, правовых оснований для принятия и рассмотрении его жалобы не имелось, в связи с чем определением судьи районного суда она обоснованно возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусакова Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Прусакова И.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев