Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 августа 2017 г. по делу N 33-3430/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой А.А.,

судей Филимоновой И.В. и Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Долгоруковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вавилова Г.Н., Вавиловой С.Н. к Банарцевой А.В., Банарцеву А.Н., Арефьевой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Банарцевой А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Вавилов Г.Н., Вавилова С.Н. обратились в суд с уточненным иском к Банарцевой А.В., Банарцеву А.Н., Арефьевой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... дома N ... по ... г.Чебоксары, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что Вавилов Г.Н., Вавилова С.Н. являются собственниками спорной квартиры согласно договору купли-продажи от 11 июня 2014 года. По условиям указанного договора истцы были предупреждены о том, что в продаваемой квартире имеют право проживания ответчики на основании договора найма квартиры сроком с 01 августа 2011 г. по 31 июля 2016 г. В настоящее время срок действия договора найма истек, в связи с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение. Кроме того за три месяца до истечения срока аренды истцы отправляли ответчикам уведомление об отсутствии возможности пролонгирования договора найма, однако ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Ссылаясь на положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304, 307, 309, 310, 314, 421, 425, 453, 610, 622, 684, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вавилов Г.Н., Вавилова С.Н. просили признать Банарцеву А.В., Банарцева А.Н., Арефьеву В.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... дома N ... по ... г.Чебоксары, выселить их из указанного жилого помещения, возложить обязанность на Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вавилов Г.Н. не участвовал.

Истец Вавилова С.Н., ее представитель, а также представитель Вавилова Г.Н.-Константинов И.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Банарцева А.В., Банарцев А.Н., Арефьева В.А., третье лицо ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании участие не принимали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года ( с учетом определения об исправления описки от 21 марта 2017 г.) постановлено:

"Признать утратившими (прекратившими) право пользования Банарцеву А.В., Банарцева А.Н., Арефьеву В.А. кв ... д ... по ул. ... г. Чебоксары и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Банарцеву А.В., Банарцева А.Н., Арефьеву В.А. из кв ... д. ... по ... г. Чебоксары.

Взыскать солидарно с Банарцевой А.В., Банарцева А.Н., Арефьевой В.А. в пользу Вавиловой С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать солидарно с Банарцевой А.В., Банарцева А.Н., Арефьевой В.А. в пользу Вавилова Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с Банарцевой А.В., Банарцева А.Н., Арефьевой В.А. в пользу Вавиловой С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого".

Указанное решение обжаловано Банарцевой А.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе Банарцева А.В. указала, что наниматели жилого помещения не были уведомлены надлежащим образом о прекращении договора найма, поэтому полагает, что данный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Вавиловой С.Н., представителя истцов - Константинова И.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 11 июня 2014 г. Вавилов Г.Н., Вавилова С.Н. являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, "адрес".

Ответчики Банарцева А.В., Банарцев А.Н., Арефьева В.А. занимают спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения от 01 августа 2011 г., заключенного между Банарцевой Л.А., Гордеевым А.В. и Банарцевой А.В. на срок до 31 июля 2016 года.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы Вавилов Г.Н., Вавилова С.Н., Банарцева А.В., Банарцев А.Н., Арефьева В.А.

В настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, утратив законное право пользования по истечении пятилетнего срока, предусмотренного договором найма.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора найма спорной квартиры истек, и пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая возникший спор и установив, что собственником спорной квартиры являются истцы Вавилова С.Н. и Вавилов Г.Н., а ответчики Банарцева А.В., Банарцев А.Н., Арефьева В.А. проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, суд применил положения ст.ст.209, 288, 304, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, выселил ответчиков из спорного жилого помещения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцами представлены доказательства нарушения их прав собственников жилого помещения ответчиками, доказательств законного владения спорным жилым помещением ответчиками не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца является верным.

Каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы Вавилов Г.Н., Вавилова С.Н. как собственники квартиры не уведомляли нанимателей о прекращении договора найма, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется заявление (уведомление) о прекращении договора найма жилого помещения от 01 августа 2011 г., направленное ответчикам 19 апреля 2016 г., которым последние уведомлялись о том, что 31 июля 2016 г. истекает срок действия договора найма, в связи с чем им необходимо освободить занимаемое жилое помещение и передать его по акту.

Довод апелляционной жалобы о неполучении уведомлений собственника квартиры о прекращении договора, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку направление Банарцеву А.Н., Банарцевой А.В., Зайцевой В.Д., Арефьевой В.А. названного уведомления по месту проживания ответчиков достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе описью письма, содержащим печать почтового отделения, чеками об оплате почтового отправления.

Нарушения судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, выводы суда согласуются с положениями ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не установив наличие безусловных оснований для отмены решения, а также оснований для проверки решения в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Банарцевой А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Нестерова

Судьи И.В. Филимонова

Л.И.Стародубцева