Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 августа 2017 г. по делу N 33-3580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Таранова Л.М. к администрации г. Шумерля о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Шумерля Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Признать за Тарановым Л.М. право собственности на гаражный бокс N, площадью "данные изъяты" кв.м., и земельный участок под гаражным боксом площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес", ГСК ""данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Таранов Л.М. обратился в суд с иском к администрации г. Шумерля о признании права собственности на гаражный бокс N18 и земельный участок, занимаемый гаражным боксом.

В обоснование исковых требований указал, что решением исполнительного комитета Шумерлинского городского Совета народных депутатов 19.06.1991 года под строительство гаражей был отведен земельный участок, площадью "данные изъяты" га, в районе бывшего "данные изъяты". Постановлением главы Шумерлинской городской администрации Чувашской Республики N20/602-2 от 11.12.1992 был зарегистрирован гаражный строительный кооператив ""данные изъяты"". Гаражный бокс построен и эксплуатируются с 1996 года. Зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, используемый под ним, он не может из-за отсутствия документов. Считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс и земельный участок, поскольку он ими добросовестно и открыто владеет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс N и земельный участок под этим гаражным боксом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, "адрес"".

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Шумерля Чувашской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в части признания за Тарановым Л.М. права собственности на земельный участок, площадью 27 кв.м., занимаемый гаражным боксом N. По мнению подателя жалобы, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, подлежащий применению, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или ином праве органом местного самоуправления Таранову Л.М. не предоставлялся, в связи с чем отсутствуют основания для его приватизации. Более того, земельный участок, на который претендует истец, не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, не может являться объектом гражданских правоотношений. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для бесплатной передачи Таранову Л.М. в собственность спорного земельного участка не было, а заявленные истцом требования не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.

Решением исполнительного комитета Шумерлинского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 19.06.1991, отведен земельный участок Горрайсовету ВДОАМ для организации гаражного кооператива Шумерлинского ЗСА площадью 0,5 га, под строительство 15 индивидуальных гаражей в районе бывшего "данные изъяты".

Постановлением главы администрации г. Шумерля N20/602-2 от 10.12.1992 зарегистрирован гаражно-строительный кооператив ""данные изъяты"" по строительству и эксплуатации гаража-стоянки для автомототранспорта.

Из предоставленного суду списка членов ГСК ""данные изъяты"" следует, Таранов Л.М. является членом кооператива и за ним закреплен гаражный бокс N.

В соответствии с предоставленной судебной коллегии информацией, поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике письмом от 03.08.2017 N 04-1-18, в базе данных ЕГРЮЛ отсутствует информация о ГСК ""данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЧР от 04.08.2017 сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение - гаражный бокс Nпо адресу: "адрес"", отсутствуют.

Оставаясь в рамках, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет судебное решение только в обжалованной части.

Разрешая спор, ссылаясь на положения ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд пришел к выводу об обоснованности иска Таранова Л.М. о признании за ним права собственности на земельный участок. Он указал, что этот участок, на котором расположен гаражный бокс, выделялся гаражному кооперативу под строительство гаражей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в связи с чем право истца на спорный земельный участок является ранее возникшим.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку Таранов Л.М. обращается с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок в настоящее время, к правоотношениям по поводу приватизации земельного участка подлежат применению нормы действующего гражданского и земельного законодательства. В связи с этим ссылки суда на положения ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, утратившие силу в 2015 году, не состоятельны.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Права на земельные участки в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, законодатель признает ранее возникшее право на земельный участок, в том числе, в случаях, предусмотренных п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ". Однако, приведенный в данной правовой норме перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств, предоставления Таранову Л.М. испрашиваемого земельного участка для индивидуального гаражного строительства не имеется.

Гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес", ГСК ""данные изъяты"", находится в едином массиве гаражей, поскольку из технического паспорта, составленного МУП "Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 07.07.2016, следует, что он имеет общие конструктивные элементы с другими объектами недвижимого имущества.

Представленное суду постановление муниципалитета об отводе земельного участка для коллективного строительства гаражей от 19 июня 1991 года не может служить допустимым доказательством отведения земельного участка истцу, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим документом, указанным в п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ". На основании данного постановления невозможно предоставление в собственность отдельного гражданина земельного участка в порядке бесплатной приватизации. Этот документ лишь свидетельствует о проведении процедуры определения местоположения земельного участка, предназначенного для коллективного строительства гаражей.

Перечень случаев бесплатного предоставления в собственность гражданину на основании решения уполномоченного органа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен действующим земельным законодательством в ст. 39.5 ЗК РФ. Иное предоставление земельных участков гражданам в собственность является платным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ). При этом в силу ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, земельный участок, может быть приватизирован собственником помещения, находящегося в составе единого здания, помещения в котором принадлежит разным лицам, в долевую собственность. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Более того, как правильно указала в жалобе администрация г. Шумерля, земельный участок не мог быть объектом гражданских правоотношений, поскольку он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Из положений ч. 3 ст. 6 ЗК РФ усматривается, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, признав право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ГСК ""данные изъяты"", гаражный бокс N, суд не указал никаких уникальных характеристик данного земельного участка, как объекта недвижимого имущества, позволяющих его идентифицировать в составе других объектов.

Каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Таким образом, право собственности на земельный участок может быть признано, только в случае если границы участка сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.

Из материалов дела не усматривается, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", ГСК ""данные изъяты"", имеются в государственном кадастре недвижимости.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, под интересами законности (ст. 2 ГПК РФ) следует исходить из целей защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Поскольку ответчиком не оспорено право Таранова Л.М. на гаражный бокс, а нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов судом не установлено, у судебной коллегии не имеется оснований для проверки решения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Таранова Л.М. о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом N, по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Коммунальная, ГСК ""данные изъяты"".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Таранова Л.М. к администрации г. Шумерля о признании права собственности на земельный участок, принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Таранова Л.М. к администрации г. Шумерля о признании права собственности на земельный участок площадью 27 кв. м, расположенный под гаражным боксом N по адресу: "адрес", ГСК ""данные изъяты"", отказать.

Председательствующий Е.А. Арсланова

Судьи: И.Н.Орлова

А.В. Ярадаев