Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 августа 2017 г. по делу N 33-3730/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный" к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом", Никифоровой Т.С., Ананьевой В.П., Степановой Е.В., Маслову Ю.А. о признании несостоявшимся общего собрания, протокола общего собрания незаконным, отраженных в протоколе решений недействительными, поступившее по апелляционной жалобе некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2017 года,

установила:

Собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме N ... города Чебоксары Чувашской Республики общество с ограниченной ответственностью "Северный" (далее ООО "Северный") обратилось в суд с иском к осуществляющей управление указанным домом некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее НКО ТСЖ "Свой дом"), ее членам Никифоровой Т.С., Ананьевой В.П., Степановой Е.В., Маслову Ю.А., инициировавших собрание, о признании несостоявшимся общего собрания членов НКО ТСЖ "Свой дом" от 24.05.2016, признании протокола этого общего собрания незаконным, а отраженные в нем решения недействительными. Истец указывал на отсутствие необходимого кворума членов товарищества собственников жилья в многоквартирном жилом доме, нарушение порядка, сроков, внесения необходимых реквизитов при оформлении протокола общего собрания.

На судебном заседании районного суда представители истца ООО "Северный" Семенова Л.М., Егоров В.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Никифорова Т.С., представлявшая свои интересы и интересы НКО ТСЖ "Свой дом", представитель ответчиков Шумилова М.В., ответчики Ананьева В.П., Маслов Ю.А. иск не признали по мотиву его необоснованности.

Ответчик Степанова Е.В. в судебном заседании не участвовала.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.05.2017 удовлетворены исковые требования ООО "Северный".

На указанное решение НКО ТСЖ "Свой дом" подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Представитель НКО ТСЖ "Свой дом" Шумилова М.В. в суде жалобу поддержала.

Представляя интересы Никифоровой Т.С. на основании доверенности, Шумилова М.В. полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Представители ООО "Северный" Семёнова Л.М., Егоров В.А. возражали относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, процессуальными правами не воспользовались.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, города Чебоксары, ... (далее также МЖД), находится в зоне обслуживания НКО ТСЖ "Свой дом".

Органом управления многоквартирным домом в силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание собственников помещений, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор"

Как установлено судом, 24.05.2016 по инициативе членов НКО ТСЖ "Свой дом" Никифоровой Т.С. (квартира 67), Ананьевой В.П. (квартира 63), Степановой Е.В. (квартира 53), Маслова Ю.А. (квартира 16) проведено в форме совместного присутствия членов ТСЖ общее собрание членов ТСЖ многоквартирного дома N ... города Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно оформленному по результатам проведения общего собрания протокола от 24.05.2016, участвовали в голосовании 52,47 % собственников, которым принадлежит 4 159,5 кв.м, при общей площади помещений 7927,44 кв.м, установлено наличие кворума.

Собственник нежилого помещение N 1 площадью 793,5 кв.м, находящегося на 1 этаже дома ... города Чебоксары Чувашской Республики ООО "Северный" инициировал обращение в суд с иском о признании указанного собрания от 24.05.2016 несостоявшимся, прокола собрания незаконным, а отраженных в нем сведений недействительным, по мотиву отсутствия необходимого кворума, нарушения порядка оформления протокола.

Право оспаривания решения собрания, как участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшего участия в собрании, гарантировано ООО "Северный" пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указывал истец, решение собрания от 24.05.2016 принято при отсутствии необходимого кворума, что и послужило поводом для его оспаривания.

Применительно к настоящему делу, кворумом следует считать участие в собрании собственников помещений в МЖД, владеющих более чем 3963, 72 кв.м. всех площадей (7927, 44 кв. м. х 50 %), и при исчислении количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в МЖД на общем собрании собственников помещений в данном доме следует руководствоваться частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходить из пропорциональности его доли в праве собственности на общее имущество в данном доме.

В подтверждение действительности оспариваемого решения от 24.05.2016 ответчиками был представлен реестр лиц, принимавших участие в собрании от указанной даты, проверив который суд отметил, что к подсчету необоснованно были приняты голоса членов ТСЖ ФИО1., ФИО2., ФИО3ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7.,, ФИО8., ФИО9., ФИО10ФИО11., ФИО12ФИО13., ФИО14ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19ФИО20ФИО21 региональной организации "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее РО "Союз художников Чувашии").

Как указал суд первой инстанции, поименованные лица личного участия в собрании не принимали, действовали через представителей, полномочия которых не были оформлены в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не удостоверены нотариально.

Суд также указал, что на день проведения собрания 24.05.2016, юридическое лицо РО "Союз художников Чувашии" не обладало зарегистрированным правом на нежилое помещение N 10 площадью 1151, 9 кв.м. в МЖД, в связи с этим было не правомочно участвовать в собрании через представителя и его голос не мог быть учтен при подсчете.

Исключив указанные голоса, исходя из 1765, 22 кв.м. принадлежащей им площади, суд отметил, что на собрании присутствовали члены ТСЖ, обладающие 30, 20 % от общего числа голосов, имеющие право собственности на общее имущество в данном доме на 2394, 28 кв.м. Суд пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, в связи с этим удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы ответчика выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном применении и истолковании норм права.

Как следует из материалов дела, право собственности РО "Союз художников Чувашии" на нежилое помещение N 10, площадью 1324,7 кв.м., находящееся на 10 этаже МЖД было зарегистрировано 16.06.2016, то есть после проведения оспариваемого собрания от 24.05.2016, в связи с этим председатель правления РО "Союз художников Чувашии" ФИО22 по состоянию на 20.05.2016 не вправе был просить о принятии его в члены НКО ТСЖ "Свой дом" и не мог представить копию правоустанавливающего документа на указанное помещение.

Суд также отметил порочность доверенности от имени юридического лица, согласно которой Ананьева В.П. наделена правомочием на участие в общих собраниях ТСЖ, выданным от имени физического лица ФИО23, не являющегося членом ТСЖ.

Свои выводы суд обосновал положениями статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязательность государственной регистрации права собственности и правила государственной регистрации прав на имущество.

Апеллянт обосновывает свои доводы решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2016, которым признано право собственности РО "Союз художников Чувашии" на испрашиваемое нежилое помещение N10 в силу приобретательной давности.

Как императивно указано в абзаце втором пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Требования закона согласуются и с разъяснением, данным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении довод жалобы апеллянта является несостоятельным.

Соглашается судебная коллегия и с оценкой судом представленных в материалы дела доверенностей, под которыми в силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность должна содержать удостоверение подписи доверителя.

Предъявленные в суд доверенности данному требованию не соответствуют.

Довод апеллянта о подтверждении лицами, выдавшими доверенности, обстоятельств их составления и подачи в правление НКО ТСЖ "Свой дом", является несостоятельным, поскольку не подменяет требования закона.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 2 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", согласно которому установлен десятидневный срок для составления протокола, также не влечет отмены обжалуемого решения, поскольку не освобождает апеллянта от выполнения требований к форме и содержанию протокола общего собрания собственников помещений в МЖД.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при строгом применении норм материального права, с соблюдением нормы процессуального права и оснований для отмены по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: