Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 августа 2017 г. по делу N 33-3749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никитиной Р.И. к Громовой Г.Н., Громову Г.В., Громову А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, поступившее по апелляционной жалобе Громовой Н.И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2017 года,

установила:

Представитель Никитиной Р.И. Борзова Г.В. обратилась в суд с иском к наследникам умершего 01.08.2012 брата истицы ФИО1 Громовой Г.Н., Громову Г.В., Громову А.В., указывая, что мать истицы ФИО2, находившаяся в зарегистрированном браке с отцом ФИО3 является наследником, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4235 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ... площадью 51,6 кв.м, находящиеся по адресу: ... , а также наследником 1/487 доли и собственником 1/487 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 7211200 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящегося в этом сельском поселении. Мотивируя фактическим принятием наследства матери, сторона просила об установлении данного юридического факта, признании за ней права собственности на поименованное имущество. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указала, что Никитина Р.И. после открытия наследства 05.02.2006 в течение недели проживала в указанном жилом доме, распорядилась принадлежащими наследодателю вещами, оплатила долги за потребленную электрическую энергию, газ, поручила соседям осуществлять присмотр за имуществом, в сезон обработала и засадила земельный участок.

Представитель истца Никитиной Р.И. Борзова Г.В. в суде иск поддержала.

Ответчики Громова Г.Н., Громов Г.В., Громов А.В., третьи лица Громова Н.И., Максимова А.И., Смирнова А.И. участия в суде не принимали.

Третье лицо администрация Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики представителя в суд не направило.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2017 года установлен факт принятия Никитиной Р.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО3., ФИО2., признано право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... , и 2/487 доли земельного участка находящегося по адресу: ...

На указанное решение третьим лицом Громовой Н.И. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об его отмене. Анализируя нормы наследственного законодательства, основания и порядок принятия наследства, апеллянт, указывая на фактическое принятие ею наследства матери ФИО2., выражает несогласие с постановленным решением.

Апеллянт Громова Н.И. в суд не явилась, представителя не направила.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 решением Малого Совета Большевыльского сельского совета Чувашской Республики от 21.10.1993 N 7 было предоставлено в собственность 0,40 га земли для введения личного подсобного хозяйства (далее также - земельный участок), правообладателю выдан государственный акт на землю N ЧР:07:03:292.

Местоположение этого земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4235 кв.м.: ...

Постановлением главы Аликовского района Чувашской Республики от 07.06.2007 N 196 утверждена площадь земельного участка размером 0,4235 га вместо 0, 4000 га.

На земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером ... площадью 51,6 кв.м (далее также - жилой дом).

Местоположением Чувашская Республика - Чувашия, Аликовский район, сельское поселение Большевыльское имеется земельный участок с кадастровым номером ... площадью 7211200 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, правообладателями которого с видом права общая долевая собственность являются лица согласно прилагаемому списку.

В этом списке поименованы ФИО3ФИО2., размер их долей по 2, 26 га.

О своих правах на указанное недвижимое имущество в порядке универсального правопреемства заявила Никитина Р.И.

Суд исходил из следующих фактических обстоятельств.

20.12.2001 ФИО3 путем составления завещания распорядился всем своим имуществом в пользу детей Громовой Н.И., Максимовой А.И., Никитиной Р.И., ФИО1., Смирновой А.И.

24.12.2005 открылось наследство на имущество ФИО3

Заявление нотариальному органу было подано ФИО1, Громова Н.И. от принятия наследства отца отказалась в пользу брата.

Иные лица, подлежащие призванию к наследованию, к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

С 17.06.1948 и по день смерти ФИО3 находился в браке с ФИО2

05.02.2006 открылось наследство на имущество ФИО2

Заявление о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не подавал.

Исходя из указанных юридических фактов, суд первой инстанции, указав, что вступивший в права наследования на имущество отца ФИО3ФИО1 умер 01.08.2012, в отсутствие сведений о принятии его наследства супругой Громовой Г.Н., сыновьями Громовым Г.В., Громовым А.В., отметив, что добытыми по делу доказательствами подтверждено владение истцом как своим собственным спорным имуществом, применив нормы статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о фактическом принятии Никитиной Р.И. наследства родителей ФИО3ФИО2, в связи с этим удовлетворил имущественные требования истицы.

Как указывает в жалобе Громова Н.И., ФИО2 являлась правообладателем на супружескую долю и носителем имущественных прав только в отношении части земельного участка и жилого дома.

По доводу жалобы Громовой Н.И. судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования формулируются истцом, им же приводятся обстоятельства, на которых эти требования основаны.

Кроме того, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца, что следует из статей 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а деятельность суда, исходя из буквального истолкования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Указанные принципы гражданского судопроизводства были нарушены, поскольку суд, выйдя за пределы заявленных истцом требований, разрешилвопрос о принятии Никитиной Р.И. наследства отца ФИО3

По указанным основаниям обжалуемое решение в этой части подлежит отмене.

Исходя из предмета и основания иска, при разрешении заявленных истцом материально-правовых требований в отношении недвижимого имущества, суду первой инстанции следовало установить факт обладания наследодателем ФИО2. имуществом, вид права и его состав.

Как следует из материалов дела, на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... , распространяется режим совместной собственности супругов ФИО3. и ФИО2

Доказательств, опровергающих данную презумцию, представлено не было.

ФИО2 умерла 05.02.2006, то есть до истечения установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации по 24.06.2006 срока принятия наследства на имущество супруга ФИО3 и с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не обращалась, и об отказе от причитающихся ей прав не заявляла.

Между тем, согласно справке администрации Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от 09.02.2016 N 197 и данным похозяйственной книги, на день смерти ФИО3ФИО2 проживала с ним совместно, тем самым следует признать, что она приняла наследство супруга одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, то есть путем фактического его принятия.

Доказательств иного при рассмотрении представлено не было.

При таком положении судебная коллегия исходит из того, что ФИО2 приобрела наследство ФИО3, а также право собственности на долю в общем имуществе супругов, гарантированные ей статьями 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

ФИО3 при жизни распорядился своим имуществом путем совершения завещания, однако, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к настоящему делу, обязательная доля ФИО2 в наследстве ФИО3., исходя из количества 6 наследников по закону, составляет 1/12.

С доводом жалобы апеллянта о том, что при исчислении размера обязательной доли необходимо учитывать причитающуюся ФИО4 долю, судебная коллегия не соглашается, поскольку, согласно утверждению автора жалобы, ФИО4 умер до открытия наследства на имущество отца, детей не имел.

Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство (абзац первый). Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака (абзац второй).

Доказательств, что ФИО2 отказалась от супружеской доли, не имеется.

Таким образом, доля ФИО2 в общем имуществе супругов на земельный участок и жилой дом составила 12/24, а всего её доля в праве общей долевой собственности на это имущество - 13/24.

На праве личной собственности ФИО2 также принадлежит земельная доля общей площадью 2, 26 га, имеется свидетельство о праве собственности на неё.

Таким образом, указанное имущество составляет наследство ФИО2., фактически принятое Никитиной Р.И. по правилам пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жалоба Громовой Н.И. не содержит доводов, опровергающих фактическое принятие истцом наследства матери, а сводится к утверждению того, что с её стороны также имело место фактическое принятие наследства ФИО2 однако, с таким исковым требованием податель жалобы не обращалась, доказательств, обосновывающих её утверждение, не представляла.

Требование о принятии наследства распространяется и на правило об обязательной доле наследства.

По доводу жалобы Громовой Н.И. о допущенных судом нарушениях нормы процессуального права, выразившемся в не извещении её о заявленном споре, времени и месте судебного заседании, судебная коллегия исходит из следующего.

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, проистекающее из особенностей спорных правоотношений, основывается на признании права субъектов осуществлять принадлежащие им права по собственному усмотрению. Такое положение следует из нормы пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по указанному Громовой Н.И. в жалобе адресу направлялось судебное извещение, за получением которого адресат не являлся, оно было возвращено отправителю, в связи с этим Громова Н.И. считается надлежащее извещенной о судебном заседании на 10.03.2017 и должна принять на себя риск наступления неблагоприятных для неё последствий в связи с неполучением отправления.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Нотариальной Палаты Чувашской Республики, нотариуса для дачи разъяснения по наследственным вопросам является не состоятельным, поскольку права апеллянта не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2017 года в части установления факта принятия Никитиной Р.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 24 декабря 2005 года.

Изменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2017 года в части признания за Никитиной Р.И. права собственности на недвижимое имущество.

Признать за Никитиной Р.И. право собственности

на 13/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4235 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ... ;

на 13/24 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ... площадью 51,6 кв.м, находящийся по адресу: ... ;

на 2,26 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 7211200 кв.м, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположением: ...

Председательствующий

Судьи: