Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 августа 2017 г. по делу N 33-3953/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В., при секретаре Никитине П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Соловьевой Л.Г. об освобождении самовольно занятой части земельного участка и о сносе забора, поступившее по апелляционной жалобе Соловьевой Л.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., объяснения представителя Соловьевой Л.Г. Гасанова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Ивановой О.В. о законности судебного акта, судебная коллегия

установила:

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее также администрация) обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к Соловьевой Л.Г. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, ориентировочной площадью ... кв.м, с кадастровым номером .., расположенного по адресу: .., с координатами характерных точек границ: ... расположенного в кадастровом квартале .., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером .., расположенного по адресу: .., а также обязанности устранить препятствия в пользовании администрацией данным земельным участком путем сноса забора, установленного в точках: : ... за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель, собственность на которые не разграничена. На данном земельном участке планируется строительство фельдшерского пункта, однако при его осмотре обнаружено, что он огорожен забором, несмотря на то, что ни на каком праве никогда не предоставлялся. В ходе проверки выяснилось, что владелец соседнего земельного участка с кадастровым номером ... Сольовьева Л.Г. самовольно вышла за границы своего земельного участка и огородила спорный земельный участок забором из профнастила и сетки-рабицы. На требование администрации освободить самовольно занятый земельный участок, ответчик не отреагировала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Иванова О.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Соловьева Л.Г. и ее представитель Гасанов М.Ю. исковые требования не признали.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком Соловьевой Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В силу пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. расположенный по адресу: Чувашская .., находится в ведении администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и предоставлен в пользование Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15 февраля 2016 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Соловьева Л.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м расположенного по адресу: ...

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 7 июня 1992 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В порядке осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от 28 марта 2017 года N ... в отношении Соловьевой Л.Г. была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ..

По результатам данной внеплановой проверки должностным лицом - государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ... установлено, что части фактически используемые (огороженные) земельные участки площадью 43 кв.м и 6 кв.м с фасадной (южной), восточной и северной сторон находятся за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности Соловьевой Л.Г. и расположены на землях общего пользования Синьяльского сельского поселения в кадастровом квартале .., используются в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, равно как и смежный земельный участок с кадастровым номером .., предоставленный в пользование Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, который огорожен единым забором с проверяемым земельным участком.

10 мая 2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ... Соловьева Л.Г. признана виновной в самовольном занятии и использовании в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав частей фактически используемых (огороженных) вышеназванных земельных участков площадью ... кв.м, 43 кв.м и 6 кв.м, всего 508 кв.м и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, из дела следует, что на части спорного земельного участка с кадастровым номером .., находящегося в ведении администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, расположено временное сооружение - забор, находящийся во владении Соловьевой Л.Г.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление органом местного самоуправления права пользования частью спорного земельного участка, и иные доказательства, подтверждающие правомерность использования частью спорного земельного участка под забором, Соловьевой Л.Г., как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Из представленной же ею в обоснование своих возражений относительно заявленных требований в материалы дела схемы границ земельного участка (приложения к акту согласования границ земельного участка, помещенной в землеустроительное (межевое) дело принадлежащего ей земельного участка, выполненного ООО ".." в 2007 году, напротив, следует, что часть участка, из сличения конфигурации которого, как верно указал районный суд, следует его идентичность с земельным участком с кадастровым номером .., используется без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Соловьевой Л.Г. отсутствуют законные основания для использования части спорного земельного участка и правомерно удовлетворил исковые требования.

Что касается доводов апелляционной жалобы Соловьевой Л.Г. о том, что в действительности решением Главы Синьяльского сельского поселения от 7 июня 1992 года N 13 ей был предоставлен земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ... и выдан государственный акт на землю, однако в 2007 году ею было проведено межевание данного земельного участка по результатам которого его конфигурация значительно изменилась и общая площадь составила уже ... кв.м, то они основанием для отмены постановленного по делу решения являться не могут.

Так, в силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Исходя из положений ч.3 ст. 25, ч.4 ст. 27, ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату постановки принадлежащего Соловьевой Л.Г. земельного участка на кадастровый учет, далее Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") уточнение местоположения границ земельного участка производится, в частности, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения об уточненных границах подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

В данном же случае, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером ..) от 4 апреля 2017 года N 21/1-1/003/2017-5637, сведений об уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ... в государственном кадастре недвижимости не содержится.

Иных доводов, либо доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Соловьевой Л.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи Е.А. Арсланова

А.В. Ярадаев