Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 августа 2017 г. по делу N 33-4000/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Нуриевой Е.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики о возмещении вреда, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2017 года, которым с учетом определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2017 года об исправления описки, постановлено:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Нуриевой Е.Г. убытки в размере 35385 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 18000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Нуриевой Е.Г. отказать.

Нуриевой Е.Г. в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики о возмещении вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ивановой Л.А., поддержавшей жалобу, истицы Нуриевой Е.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Нуриева Е.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики о возмещении вреда. Требования мотивированы тем, что 01.04.1998 года Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики ей был выдан паспорт N гражданина Российской Федерации. 19.07.2015 года истица со своими двумя несовершеннолетними детьми должна была вылететь через международный аэропорт " ... " в отпуск по маршруту " ... " (рейс N), но она не была допущена к вылету, поскольку в ее паспорте имеются признаки внесения изменений органом, выдавшим документ, в графе "дата рождения" вместо " ... " на " ... ", то есть у нее отсутствует действительный документ на право выезда из Российской Федерации. По данному факту она была привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ. Несовершеннолетние дети также были сняты с рейса, поскольку их выезд без сопровождения родителя невозможен. Билеты на рейс были приобретены Нуриевой Е.Г. за 54959 руб. с помощью кредитных средств, полученных истцом в ОАО "Сбербанк России". Продавец авиабилетов возместил истцу сумму в размере 20444 руб. Таким образом, по вине сотрудников ответчиков ей был причинен имущественный ущерб в размере 35385 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчиков убытки в размере 35385 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы в размере 40469,09 руб. (оплату государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 569,09 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., транспортные расходы 9600 руб.)

В судебном заседании истец Нуриева Е.Г. и ее представитель Гимаев Р.Т. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Павлова А.А. в судебном заседании указала, что они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. В удовлетворении требований истца просила отказать.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Иванова Л.А. в суде просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Считала, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации. Отметила, что истец длительное время пользовалась паспортом, с заявлением о его замене не обращалась, вступившего в законную силу решения суда о признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Чувашии не имеется.

Ответчик УМВД Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики в суд представителя не направил.

Представитель третьего лица Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям ФСБ России просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ивановой Л.А. принесена апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Приводятся доводы о том, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Чувашской Республике. Отмечено, что права истца действиями должностных лиц МВД по Чувашской Республике не были нарушены. Суд не дал оценки возражениям о том, что выезд за пределы Российской Федерации граждане России осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина России за ее пределами.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, истицы Нуриевой Е.Г., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 01.04.1998 года Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики Нуриевой Е.Г. был выдан паспорт N гражданина Российской Федерации сроком действия до достижения ... -летнего возраста.

19.07.2015 года в международном аэропорту " ... " при осуществлении пограничного контроля лиц, следующих через государственную границу Российской Федерации рейсом 150 " ... ", Нуриевой Е.Г., выезжающей за пределы России по общегражданскому паспорту гражданина РФ, было отказано в выезде из России, поскольку в ее паспорте имеются признаки внесения изменений органом, выдавшим документ, в графе "дата рождения" вместо ... на ... , то есть она следовала без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Постановлением должностного лица контрольно-пропускного пункта " ... " -аэропорт отряда пограничного контроля Поволжье Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям ФСБ России от 19.07.2017 года Нуриева Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ.

Истица, указывая, что в связи с ненадлежащими действиями ответчиков, она не смогла воспользоваться авиабилетами и выехать в свой отпуск в Республику Казахстан, в связи с чем ей причинен имущественный ущерб в размере стоимости авиабилетов (л.д. 44).

Истцом в подтверждение своих требований представлены маршрутные квитанции пассажира на авиаперелет по маршруту " ... " и обратно, приобретенные истцом в ООО "Интернет Трэвел", на рейс от 19.07.2015 года и 29.07.2015 года на имя Нуриевой Е.Г. на сумму 20 476 руб. и на двух несовершеннолетних детей истца на сумму 14007 руб. и 20476 руб. (л.д. 10-12).

Согласно полисам комбинированного страхования пассажиров истцом оплачены страховые премии на себя и детей всего 870 руб. (л.д. 17-19).

Истцу осуществлен возврат денежных средств в сумме 20444 руб. (л.д. 44).

Из письменных пояснений третьего лица Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям ФСБ России следует, что специальная проверка паспорта Нуриевой Е.Г. осуществлялась комиссионным порядком в составе трех сотрудников КПП "" ... "-аэропорт", в ходе которой визуально и с использованием технических средств пограничного контроля (изделие "Регула 4305", изделие "МБС-10", программного обеспечения ИПС "Яшма") произведена идентификация реквизитов паспорта N гражданина Российской Федерации, в результате которой установлено, что паспорт соответствует имеющимся образцам и описаниям, вместе с тем, имеются признаки механического воздействия на странице с установочными данными в графе "дата рождения", а именно: нарушена фоновая сетка в месте подчистки, в том числе часть микротекста, расплывчатость вновь нанесенной цифры, в инфракрасном излучении видна цифра "2", поверх нее цифра "7", признаки поднятия ламината отсутствуют, свечение в УФЛ надписи "РОССИЯ" имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 27 Конституции России, статьями 15, 16, 401, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, положениями Закона РФ "О милиции" и Постановлением Правительства РФ от 15.02.1993 года N 124, действовавшими на момент выдачи истцу паспорта, пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение вреда с ответчика МВД Российской Федерации, поскольку должностными лицами Московского РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики при оформлении паспорта Нуриевой Е.Г. были внесены изменения, в результате чего она не была допущена к пересечению государственной границы Российской Федерации, ей причинен вред в виде убытков, понесенных по оплате проезда и страхования в размере 35385 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, вместе с тем по делу имеются основания для уточнения резолютивной части решения суда.

В силу пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248 (подп. 63 п. 12, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по исковому требованию Нуриевой Е.Г. является МВД РФ как представитель казны Российской Федерации.

Исходя из этого следует уточнить абзац первый резолютивной части решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2017 года, указав о взыскании в пользу истицы сумм убытка, морального вреда и судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим положениям статей 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, определенным с учетом всех обстоятельств дела.

Несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует о нарушении закона и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, для чего предусмотренных законом оснований не имеется, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изложить абзац первый резолютивной части решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2017 года в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нуриевой Е.Г. убытки в размере 35385 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 18000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Нуриевой Е.Г. отказать.

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Спиридонов А.Е.