Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 августа 2017 г. по делу N 33-4067/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Шумилова А.А., судей Лысенина Н.П., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Тихонову В.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе Тихонова В.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики (далее ИФНС по г. Чебоксары, Инспекция) обратилась в суд с иском к Тихонову В.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 5244686 руб. в бюджет Российской Федерации, указывая, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 25 апреля 2014 года уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), в отношении руководителя общественной организации Фонд (далее ОО Фонд, Фонд) Тихонова В.П. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Преступлением, совершенным Тихоновым В.П., причинен ущерб государству в размере 5244686 руб. Предварительным следствием установлено, что Тихонов В.П., являясь председателем Фонда, то есть лицом, выполняющим управленческие и административные функции, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности, за своевременную и полную уплату налогов и сборов в бюджет, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность указанной организации в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль с организации путем необоснованного включения в состав расходов затрат на реализованные квартиры, расположенные по адресу: "адрес" занизил налогооблагаемую базу Фонда, отразив в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 финансовые годы заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые представил в налоговый орган, тем самым умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль с деятельности Фонда за период с 01 января 2010 года по 28 марта 2012 года в крупном размере на сумму 5244686 руб., при этом доля не уплаченных Фондом налогов за указанный период составила 96 %, что превышает 10 % от общей суммы подлежащих уплате налогов. Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года по делу N А79-5547/2014 ОО Фонд признана банкротом, определением от 25 ноября 2015 года конкурсное производство в отношении нее завершено, включенная в реестр требований кредиторов по заявлению Инспекции задолженность не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ИФНС по г. Чебоксары Афанасьев Ю.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Тихонов В.П., его представитель Павлов А.Н. исковые требования не признали ввиду недоказанности размера ущерба, полагают, что в ходе налоговой проверки необоснованно рассчитан налог на прибыль, поскольку ответственность за бухгалтерскую отчетность должен нести главный бухгалтер, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, постановление о прекращении уголовного дела не является преюдициальным в рассматриваемых правоотношениях, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Третье лицо Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2017 года постановлено:

"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Тихонову В.П. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать Тихонова В.П. в счет возмещения ущерба 5 244 686 руб., которые зачислить на расчетный счет N 40101810900000010005; КБК 18211690010016000140; наименование получателя платежа: УФК по Чувашской республике (ИФНС России по г. Чебоксары); в отделении НБ Чувашской Республики; ИНН 2130000012; БИК 049706001.

Взыскать Тихонова В.П. в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере 34423,43 руб.".

Указанное решение от 08 июня 2017 года обжаловано ответчиком Тихоновым В.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика о недоказанности размера причиненного ущерба, решение обусловлено обстоятельствами, установленными постановлением о прекращении уголовного дела и решением Арбитражного Суда Чувашской Республики. Вместе с тем, постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения в части определения размера материального ущерба, в связи с чем размер ущерба должен был быть установлен судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5863/2013 не имеет преюдициального значения, поскольку ответчик не являлся стороной дела, рассмотренного в арбитражном суде. Суд не принял во внимание заключение судебной налоговой экспертизы N 03 от 26 марта 2014 года, которой не установлен размер неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не представил расчет причиненного ущерба, не привел свой расчет суммы ущерба, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Тихонова В.П., его представителя адвоката Павлова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ИФНС по г.Чебоксары Афанасьева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года по делу N А79-5863/2013 установлено, что в результате выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС по г. Чебоксары в период с 10 мая 2012 года по 25 января 2013 года, общественная организация Фонд была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, выраженного в неуплате налога на прибыль путем занижения показателей за 2010, 2011 гг. на сумму 5244686 руб.

Постановлением от 25 апреля 2014 года уголовное дело в отношении Тихонова В.П. как руководителя Фонда, возбужденное 25 декабря 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Названное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Согласно указанному постановлению Тихонов В.П., являясь председателем Фонда, то есть лицом, выполняющим управленческие и административные функции, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности, за своевременную и полную уплату налогов и сборов в бюджет, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность указанной организации в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль с организации путем необоснованного включения в состав расходов затрат на реализованные квартиры расположенные по адресу: адрес занизил налогооблагаемую базу Фонда, отразив в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 финансовые годы заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые представил в налоговый орган, тем самым умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль с деятельности Фонда за период с 01 января 2010 года по 28 марта 2012 года в крупном размере на сумму 5244686 руб., при этом доля не уплаченных Фондом налогов за указанный период составила 96 %, что превышает 10% от общей суммы подлежащих уплате налогов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее Постановление Пленума N 64 от 28 декабря 2006 года), общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. При этом под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, поскольку налоговым органом заявлены требования о взыскании ущерба, а не о взыскании налоговых платежей, надлежащим ответчиком по данным требованиям является не юридическое лицо, а физическое лицо, противоправными действиями которого причинен ущерб Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года Тихонов В.П. являлся председателем общественной организации Фонд.

В период с 10 мая 2012 года по 25 января 2013 года ИФНС по г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка общественной организации Фонд по результатам которой Фонд привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выраженного в неуплате налога на прибыль путем занижения показателей за 2010, 2011 гг. на сумму 5244686 руб., при этом доля неуплаченных налогов составила 96 %, что превышает 10 % от общей суммы подлежащих уплате налогов.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года по делу N А79-5863/2013, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 08 мая 2013 года N 16-10/54, которым ОО Фонд привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 524469 руб. Этим же решением Фонду предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в размере 5244686 руб., пени по данному налогу в сумме 1096443 руб. Решение Инспекции от 08 мая 2013 года N 16-10/54 обжаловано организацией в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, решением которого от 03 июля 2013 года N 144 решение Инспекции от 08 мая 2013 года N 16-10/54 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с решением налогового органа от 08 мая 2013 года в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 5244686 руб., соответствующие пени в размере 1096443 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 524469 руб., организация обратилась в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления суд не нашел оснований для признания недействительным решения налогового органа от 08 мая 2013 года N 16-10/54 в оспоренной части и отказал в удовлетворении заявления общественной организации Фонд о признании недействительным решения ИФНС по г. Чебоксары от 08 мая 2013 года N 16-10/54 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 5244686 руб., соответствующие пени в размере 1096443 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 524469 руб.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года по делу N А79-5547/2014 ОО Фонд признана банкротом. Арбитражным судом в реестр требований кредиторов Фонда включены в том числе требования ИФНС по г. Чебоксары в размере 7486200 руб. 28 коп. (в указанную сумму входит и задолженность по налогу на прибыль за 2010 год) и 5920900 руб. 78 коп. Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года конкурсное производство в отношении ООО Фонд завершено. Однако задолженность в сумме неуплаченного налога на прибыль 5244686 руб. осталась непогашенной, это обстоятельство не оспорено и подтверждается материалами дела.

Старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении руководителя ОО Фонд Тихонова В.П. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Указанным постановлением от 25 апреля 2014 года констатировано наличие в действиях Тихонова В.П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тихоновым В.П. представлено в следственные органы заявление, в котором он в присутствии защитника просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление о прекращении уголовного дела об отказе в возбуждении уголовного дела такого преюдициального значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, по нормам об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По настоящему делу истец просит взыскать ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика, а не недоимку по налогу. К неуплате налога привели согласно представленным доказательствам действия ответчика, что следует в том числе из постановления от 25 апреля 2014 года о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, оцененному в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем он (ответчик) несет ответственность за причинение ущерба. При таких обстоятельствах доводы о невозможности взыскания обязательных платежей с ответчика, о том, что Тихонов В.П. - ненадлежащий ответчик, не могут быть приняты во внимание.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, доказательств фактического возмещения им ущерба ответчиком не представлено, с учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ИФНС по г. Чебоксары к Тихонову В.П. о взыскании ущерба в размере 5244686 руб.

Довод ответчика о недоказанности размера ущерба, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку размер причиненного ответчиком ущерба также подтвержден в ходе проведения внеплановой выездной налоговой проверки ИФНС по г. Чебоксары, производства предварительного следствия по уголовному делу N 110137 в отношении Тихонова В.П., судебного разбирательства в Арбитражном Суде Чувашской Республики. При этом решение ИФНС по г. Чебоксары от 08 мая 2013 года N 16-10/54, которым установлен размер неуплаченного налога на прибыль - 5244686 руб., организацией оспаривался, был признан обоснованным и документально подтвержденным в рамках судебного дела N А79-5863/2013 при участии представителя заявителя (руководителя ООО Фонд) Тихонова В.П.

Представленное ответчиком заключение специалиста от 10 июля 2017 года, принятое и исследованное судебной коллегией, поскольку на указанное обстоятельство сторона ответчика в суде первой инстанции ссылалась и заявляла ходатайство об отложении судебного заседания для его предоставления, в удовлетворении которого судом отказано, не свидетельствует об ином размере ущерба. Выводы заключения специалиста о несоответствии требованиям налогового законодательства способа определения Инспекцией налога на прибыль ООО Фонд за 2010 год при строительстве поз. 10 по адресу: адрес в решении от 08 мая 2013 года N 16-10/54 расчетным методом, о преждевременности исчисления себестоимости 40 квартир по госконтракту до окончания строительства, не основанных на полных сведениях о затратах на строительство всех 105 квартир, не опровергают выводов суда, поскольку оценка этим обстоятельствам дана вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражных судов.

По тем же основаниям не влечет иных выводов и заключение судебной налоговой экспертизы N 03 от 26 марта 2014 года, не установившей размер неуплаченного налога на прибыль.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагал, что возмещение ущерба должно быть возложено на работодателя, поскольку Тихонов В.П. находился с Фондом в трудовых отношениях.

Приведенный довод отклоняется, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред. Ответчик, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия по уклонению от уплаты налогов, причинил ущерб бюджету РФ как физическое лицо, возглавляющее юридическое лицо и являющееся его законным представителем.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера допущено не было.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Тихонова В.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Н.П. Лысенин

Г.И. Алексеева