Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 августа 2017 г. по делу N 33а-4004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Иванова К.В. к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, их отмене, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам Малинина И.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Новочебоксарского городского суда от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Димитриева А.Д. от 02.08.2016 года о передаче арестованного имущества на торги признать незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Моляровой Е.В. от 28.02.2017 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отменить.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федотовой А.Ю., заинтересованного лица Малинина И.В. и его представителя Петрова В.В., представителя заинтересованного лица Ефимова М.Х. - Булыкова П.В., поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к жалобе, административного истца Иванова К.В., заинтересованного лица Шибаевой А.В., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Иванов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашии о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными и их отмене. Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике находится исполнительное производство N 17855/16/2/21018 от 10.03.2016 года о взыскании с административного истца в пользу Ефимова М.Х. задолженности в размере 1683918,93 руб. В ходе совершения исполнительных действий 02.08.2016 года судебным приставом-исполнителем была арестована квартира Иванова К.В., расположенная по "адрес 1", приобретенная им в период брака с Шибаевой А.В. 28.02.2017 года указанная квартира передана на торги, а 28.02.2017 года в связи с ее нереализацией, квартира передана кредитору, который продал ее своему родственнику Малинину И.В. О вышеперечисленных действиях и постановлениях судебных приставов-исполнителей Иванову К.В. стало известно 29.04.2017 года. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, на статьи 33, 34, 38 СК РФ, статьи 250, 255, 256 ГК РФ, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Иванов К.В. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Глушкова А.Н. от 02.08.2016 года о передаче арестованного имущества на торги и отменить его, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Моляровой Е.В. от 28.02.2017 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В судебном заседании административный истец Иванов К.В. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорная квартира является для него единственным жильем.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашии Алексеев А.Ю. требования административного искового заявления не признал. Отметил, что Иванов К.В. не обращался в суд с требованием о признании торгов недействительными, также Иванов К.В. и его супруга Шибаева А.В. не обращались в суд с требованиями о выделе доли из общего совместного имущества, либо освобождении имущества от ареста. Заявителем не обжалованы акт описи (ареста) имущества, постановление о принятии результатов оценки, предложение взыскателю оставить имущество в счет погашения долга, срок для обжалования постановлений СПИ пропущен. Вместе с тем сведений о направлении в адрес Иванова К.В. оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей не имеется.

Административный ответчик Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашии, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Капустина Л.Г., Глушков А.Н. в суд не явились.

Заинтересованное лицо Ефимов М.Х. в суд не явился, обеспечил явку представителя Булыкова П.В., который в суде административный иск не признал, заявил о пропуске Ивановым К.В. срока обжалования.

Заинтересованное лицо Шибаева А.В. в суде поддержала заявленные Ивановым К.В. требования, отмечала, что оспариваемые постановления не получала.

Заинтересованное лицо Малинин И.В. в судебном заседании указал, что является собственником спорной квартиры, в удовлетворении требований просил отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое Малининым И.В. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии принесены апелляционные жалобы.

Заинтересованное лицо Малинин И.В. в жалобе и дополнении к ней указывает на незаконность решения суда. Отмечает, что Ивановым К.В. требования исполнительного документа не выполнялись, задолженность он не погашал. Арест спорной квартиры производился 23.03.2016 года в присутствии должника Иванова К.В. Извещение о проведении торгов и о повторных торгах арестованного имущества было опубликовано в газете "Вести Чувашии", а также было размещено в сети "Интернет" на сайте организатора торгов. Иванову К.В. принадлежали на праве собственности две объединенные квартиры N N "N 2" и "N 1", расположенные по "адрес", с одной входной дверью тамбура, семья пользовалась одновременно двумя квартирами. Малинин И.В., являясь добросовестным приобретателем квартиры "N 1", поставил отдельную входную дверь в указанную квартиру. Оспаривается вывод суда о восстановлении Иванову К.В. процессуального срока обжалования постановлений СПИ. Указывается, что Иванов К.В. зарегистрирован по "адрес 2", оспариваемая квартира не является для него единственным жильем. Выражается мнение о наличии в действиях Иванова К.В. злоупотребления правом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в апелляционной жалобе отмечает о незаконности и необоснованности решения суда. Указывается, что арест спорной квартиры производился 23.03.2016 года в присутствии должника Иванова К.В., который замечаний не имел, получил копию акта описи (ареста) имущества, где были разъяснены права, порядок и срок обжалования действий СПИ. Иного имущества для обращения взыскания должник СПИ не представил. Квартира, расположенная по "адрес 1", не является для Иванова К.В. единственным жильем. Оспаривается вывод суда о том, что обращение взыскание на спорную квартиру возможно только при наличии судебного решения.

Проверив решение и доводы апелляционных жалоб, возражений административного истца на них, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федотовой А.Ю., заинтересованного лица Малинина И.В. и его представителя Петрова В.В., представителя заинтересованного лица Ефимова М.Х. - Булыкова П.В., поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к жалобе, административного истца Иванова К.В., заинтересованного лица Шибаевой А.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку она противоречат требованию ст. 237 ГК РФ, а в материалах дела отсутствуют доказательства направления Иванову К.В. оспариваемых постановлений.

Из материалов дела следует, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии имеется исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу Ефимова М.Х. задолженности.

Согласно данным выписки ЕГРП на недвижимое имущество от 17.03.2016 года Иванову К.В. принадлежали следующие объекты недвижимости: " ... комнатная" квартира, расположенная по "адрес 3", квартира, расположенная по "адрес 1", " ... комнатная" квартира, расположенная по "адрес 4".

В рамках указанного исполнительного производства 23.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Улеевым А.Л. на основании постановления СПИ от 23.03.2016 года наложен арест на имущество должника Иванова К.В., присутствующего при исполнительских действиях, - квартиру, расположенную по "адрес 1", площадью " ... " кв. м., предварительная стоимость составляет 2500000 руб., о чем составлен акт описи (ареста) имущества (л.д. 30).

Ответственным хранителем арестованного имущества 31.03.2016 года назначен Иванов В.К. (л.д. 32), копия постановления СПИ об этом направлена должнику 06.04.2016 года (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2016 года к участию в исполнительном производстве N 17855/16/2/21018 в качестве специалиста-оценщика привлечено ООО "Бенифит" (л.д. 38).

12.07.2016 года ООО "Бенифит" произведена оценка указанного имущества должника с целью обращения на него взыскания, составлен отчет об оценке N 2-382-16, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016 года приняты результаты оценки рыночной стоимости арестованной квартиры в размере 2550000 руб. (л.д. 81). Копия постановления направлена Иванову К.В. 29.07.2016 года по "адрес 2" (л.д. 83).

02.08.2016 года постановлением СПИ Новочебоксарского ГОСП Димитриевым А.Д. спорное недвижимое имущество передано на реализацию на открытые торги (л.д. 88, 92), 02.12.2016 года СПИ Новочебоксарского ГОСП Моляровой Е.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 96-97), 08.02.2017 года СПИ Новочебоксарского ГОСП Петровой Е.С. предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, который выразил согласие на это (л.д. 101, 105). Копия предложения направлена Иванову К.В. 08.02.2017 года по "адрес 2" (л.д. 104).

28.02.2017 года постановлением СПИ Новочебоксарского ГОСП Моляровой Е.В. не реализованное имущество должника передано взыскателю Ефимову М.Х. по цене 1912875 руб. (л.д. 106, 108)

Из справки о заключении брака N 25/10-2809 следует, что между Ивановым К.В. и Шибаевой А.В. зарегистрирован брак 13.10.2000 года (л.д. 40).

Согласно телефонограмме от 18.05.2017 года, имеющейся в материалах дела, сотрудник отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республики сообщил СПИ Капустиной Л.Г., что должник Иванов К.В. с 19.01.2000 года по настоящее время зарегистрирован по "адрес 2" (л.д. 110).

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Доводы апелляционной жалобы Малинина И.В. в той части, что Иванову К.В. было известно о совершении исполнительских действий, о том, что суд неправомерно пришел к выводу о своевременном обращении Иванова К.В. с административным исковым заявлением в суд, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств направления должнику Иванову К.В. оспариваемых постановлений СПИ материалы дела не содержат.

Учитывая, что право собственности Иванова К.В. на спорную квартиру зарегистрировано в период брака с Шибаевой А.В., по делу имеются основания для отклонения апелляционных жалоб на решение городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, вынесением данного решения об обращении взыскания на принадлежащее административному истцу имущество затрагиваются права его супруги, которая при разрешении исковых требований судебного пристава-исполнителя подлежит привлечению в качестве лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнении к жалобе, в том числе о злоупотреблении правами истцом, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Малинина И.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Спиридонов А.Е.