Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 22-897/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

судей: Михайленко А.В., Банникова Г.Н.,

осужденного Попова Е.С.,

защитника осужденного Попова Е.С. - адвоката Власовой Н.В.,

защитника осужденного Сукманова Е.В. - адвоката Масловой Ю.А.,

прокурора Антоновой Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сукманова Е.В. и Попова Е.С. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 июля 2017 года, которым

Сукманов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

19 ноября 2008 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 января 2009 года, постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 декабря 2012 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

4 сентября 2012 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 января 2013 года, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ТНП) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества КИС, КИА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ЮЕВ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИЮ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сукманову Е.В. окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Попов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: г."адрес""адрес", "адрес", судимый:

29 апреля 2008 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании п."в" ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 18 марта 2011 года по отбытии срока наказания;

25 августа 2011 года приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.306, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ТНП) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества КИС, КИА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ЮЕВ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИЮ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ХЛС) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества КНВ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Попову Е.С. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Попова Е.С., его защитника - адвоката Власовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника осужденного Сукманова Е.В. - адвоката Масловой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сукманов Е.В. осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Попов Е.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, четырех краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, двух краж с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину Сукманов Е.В. и Попов Е.С. признали в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сукманов Е.В., не оспаривая квалификации содеянного и доказанность вины, просит пересмотреть приговор, считает наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не принял во внимание, что он сотрудничал со следствием, прокурор просил о назначении трех лет лишения свободы, также просит о замене вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Е.С., не оспаривая квалификации содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор, снизить срок наказания, считает наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не принял во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, также просит о замене вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Бессоновского района Рузляева О.А. просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Сукманову Е.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, четырех краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, двух краж с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Попову Е.С., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Попова Е.С. и Сукманова Е.В. о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Сукманову Е.В. и Попову Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, данных о личности осуждённых, влияния назначенного наказание на их исправление, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнёс явки с повинной осужденных по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, их чистосердечное раскаяние, молодой возраст. Возврат части похищенного имущества потерпевшим ТНП, ФИЮ, ХЛС, КНВ, НВА, суд обоснованно в соответствии с п."к" ч.2 ст.61 УК РФ, расценил как совершение осужденными иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

Суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного Сукманова Е.В. опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного Попова Е.С. особо опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Виды исправительных учреждений назначены судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 июля 2017 года в отношении Сукманов Е.В. и Попов Е.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -