Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 22-920/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акимовой О.А.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

представителя потерпевшего ОАО ПТФ ""данные изъяты"" - Щ.А.В.,

осужденного Чудайкина Е.И.,

защитника осужденного Чудайкина Е.И. - адвоката Лапшина С.Е.,

при секретаре Марчук У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями защитника осужденного Чудайкина Е.И. - адвоката Араповой М.Н. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года, которым

Чудайкин Е.И., "данные изъяты"

осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Чудайкину Е.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 28 июня 2017 года.

Постановлено направить Чудайкина Е.И. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Чудайкин Е.И. вину в совершении преступления не признал.

Чудайкин Е.И. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в ночь со 2 на 3 сентября 2016 года в Бессоновском районе Пензенской области по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно проникнув в помещение птичника, совершил кражу цыплят, причинив ОАО ПТФ ""данные изъяты"" ущерб на сумму 49327 руб. 01 коп.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Чудайкина Е.И. и его защитника - адвоката Лапшина С.Е., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, представителя потерпевшего ОАО ПТФ ""данные изъяты"" - Щ.А.В., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Защитником осужденного Чудайкина Е.И. - адвокатом Араповой М.Н. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которых она выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что по уголовному делу не установлена с достоверностью стоимость похищенного имущества, а также не определены роль и действия Чудайкина Е.И. в инкриминируемом ему преступлении. Полагает, что данные Чудайкиным Е.И. в судебном заседании показания о его невиновности не опровергнуты в суде, а видеозапись, приобщенная к материалам уголовного дела, подтверждает его показания о том, что в птичник он не проникал и цыплят оттуда не выносил. Утверждает, что Чудайкин, узнав о намерении его соучастника совершить кражу цыплят, отказался от совершения кражи, оставив переданный ему ящик с цыплятами на улице около птичника. Обращает внимание на то, что техническая экспертиза по видеозаписи на предмет наличия монтажа не проводилась, марка и технические характеристики видеорегистратора не устанавливались, что по мнению автора жалобы влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством. Считает, что поскольку после поступления 30 августа 2016 года на птицефабрику более 46 тысяч цыплят до 3 сентября 2016 года ежедневно их пересчет не производился, то утверждать о том, что в ночь со 2 на 3 сентября 2016 года было похищено 2270 цыплят нельзя, поскольку достоверных данных о том, сколько цыплят находилось в цехе 2 сентября 2016 года в деле не имеется. Полагает, что взятые за основу приговора показания свидетеля И.И.И. о том, что он видел около птицефабрики автомашину Чудайкина Е.И., опровергнуты показаниями свидетеля К ... Просит приговор отменить, Чудайкина Е.И. оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Чудайкина Е.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого Чудайкина Е.И., не отрицавшего факт незаконного проникновения на территорию ПТФ ""данные изъяты"" площадки ""данные изъяты"" и его присутствия после 22 часов 2 сентября 2016 года в тамбуре птичника вместе с мужчиной по имени Ю., где по его (Ю.) просьбе помог вынести один ящик с цыплятами из тамбура на улицу;

- показаниями представителя потерпевшего ОАО Птицефабрика ""данные изъяты"" - Щ.А.В. о том, что 3 сентября 2016 года от главного технолога А.В.Н. узнал о том, что из птичника N14 была совершена кража, так как установленный видеорегистратор зафиксировал проникновение в ночное время неизвестных лиц в цех. Просмотрев видеозапись, увидел, как двое неизвестных мужчин, открыв замки птичника без повреждений замков и пломб, проникли в птичник с пустыми ящиками, заходили в птичник, оттуда выносили коробки с цыплятами. Один из мужчин на видеозаписи был без маски и К.А.К. опознал в нём своего друга Чудайкина Е.И. Видно, что мужчины выносят в принесённых с собой пластиковых ящиках цыплят. При пересчёте поголовья 3 сентября 2016 года в цехе N 14 была выявлена недостача 2270 цыплят, причинён ущерб ПТФ ""данные изъяты"" на сумму 49 327 руб. 01 коп.;

- показаниями свидетелей К.А.К., С.А.К. о том, что 31 августа 2016 года в помещении тамбура птичника был установлен видеорегистратор. 3 сентября 2016 года утром при просмотре видеозаписи увидели, что двое мужчин проникли в птичник N 14 в 22 часа 34 минуты 2 сентября 2016 года, одного из которых они узнали, это был Чудайкин Е.И. На видео видно, что второй мужчина достаёт что-то из полиэтиленового пакета и открывает дверь в цех, мужчины заносят пластмассовые ящики и складывают их. Далее Чудайкин Е.И. и неизвестный мужчина стали выносить в пластиковых коробках цыплят, после чего мужчина подмёл пол в птичнике и они ушли;

- показаниями допрошенного в судебном заседании под псевдонимом "И.И.И." свидетеля, о том, что 2 сентября 2016 года в 23 часа 50 минут проезжал мимо поворота на площадку ""данные изъяты"" ПТФ ""данные изъяты"" и увидел стоящие на некотором расстоянии одна за другой две автомашины: Рено-Логан, регистрационный знак "данные изъяты", которой управлял К.В., и автомашину ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак "данные изъяты", которой управлял круглолицый молодой плотный мужчина, одетый в синюю кофту. У автомашины был светлый цвет кузова и тент синего цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2016 года, согласно которого помещение птичника N14 площадки ""данные изъяты"" ОАО ПТФ ""данные изъяты"" расположено на расстоянии 5 метров от бетонного ограждения. От помещения птичника в направлении бетонного ограждения находится участок примятой травы, на земле имеются частицы опилок, ведущие к ограждению, за бетонированным ограждением за территорией площадки обнаружены две колеи от автомашины. В ходе осмотра изъяты пломба, которой было опечатано запорное устройство на двери в цех N14 и аналогичная пломба с другим номером, лежащая в тамбуре птичника, с видеорегистратора скопированы и изъяты 35 видеофайлов (т.N л.д.N);

- протоколом осмотра от 15 декабря 2016 года пломб, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 сентября 2016 года, пломбы имеют повреждения в виде сгибов и дефекта (т.N л.д.N);

- накладной от 30 августа 2016 года, согласно которой в цех N14 БЦ "данные изъяты" ОАО Птицефабрики ""данные изъяты"" из инкубатора "данные изъяты" поступило 46185 голов цыплят (т.N л.д.N);

- накладными N от 31 августа 2016 года, N от 1 сентября 2016 года, N от 2 сентября 2016 года, N от 3 сентября 2016 года, согласно которым падёж бройлеров в цехе N14 площадки ""данные изъяты"", тур N 36 составил: 3, 22, 36, 36 голов (т.N л.д.N);

- актом о пересчёте цыплят в цехе N14 площадки ""данные изъяты"" ОАО ПТФ ""данные изъяты"" от 3 сентября 2016 года, согласно которому недостача на 3 сентября 2016 года составила 2270 голов птицы возрастом 3 дня (т.N л.д.N);

- актом от 3 сентября 2016 года, согласно которому по данным бухгалтерского учёта в цех N14 площадки ""данные изъяты"" ОАО ПТФ ""данные изъяты"" поступило 46185 голов птицепоголовья, пало за период с 30 августа по 3 сентября 2016 года 97 голов, при пересчёте в наличии 43818 голов, недостача составила 2270 голов (т.N л.д.N);

- справкой о стоимости продукции, предоставленной ОАО ПТФ ""данные изъяты"" 5 сентября 2016 года, согласно которой себестоимость одной головы цыпленка бройлера составляет 21 рубль 73 копейки без НДС, общая стоимость птицепоголовья в результате факта недостачи 49327 рублей 01 копейка без НДС (т.N л.д.N

- видеозаписью, произведённой 2 сентября 2016 года с 22 часов 34 минут до 23 часов 55 минут, изъятой в ходе осмотра места происшествия 3 сентября 2016 года, где видны действия Чудайкина Е.И. и неустановленного лица, а именно после открытия двери в цех неустановленным лицом Чудайкин Е.И. заносит пластиковые ящики, после чего неустановленное лицо заходит в цех, где содержится поголовье, а потом передаёт подсудимому ящик с цыплятами, с которым тот уходит; после того, как все ящики были вынесены из птичника, неустановленное лицо подмёл пол в тамбуре. В течение периода видеозаписи на файлах с 22 часов 36 минут до 23 часов 46 минут подсудимый неоднократно заходит в помещение и выходит из помещения птичника.

- заключением эксперта N от 24 октября 2016 года, согласно которому на видеозаписи в период времени с 22 часов 34 минуты 2 сентября 2016 года до 23 часов 55 минут 2 сентября 2016 года, произведённой в птичнике N14 площадки ""данные изъяты"" ОАО ПТФ ""данные изъяты"", и на изображениях Чудайкина Е.И., представленных на экспертизу, вероятно изображено одно и то же лицо (т.N л.д. N).

Вина Чудайкина Е.И. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам, не имеется, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Чудайкина Е.И. по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неустановлении судом первой инстанции роли и конкретных действий осужденного Чудайкина Е.И., поскольку судом достоверно установлено, что Чудайкин Е.И., предварительно договорившись с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,с целью кражи чужого имущества незаконно проникли на территорию площадки ""данные изъяты"" ОАО Птицефабрика ""данные изъяты"" в помещение цеха N14, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО Птицефабрика ""данные изъяты"", - цыплят бройлеров возрастом 3 дня в количестве 2270 голов, причинив ущерб на сумму 49327 рублей 01 копейка.

Исходя из зафиксированного на видеозаписи, действия Чудайкина Е.И. и неустановленного лица, направленные на кражу цыплят, согласованы, дополняют друг друга, что свидетельствует о том, что они были заранее спланированы, а значит и о состоявшейся между ними договоренности о совместном совершении хищения с распределением ролей.

Кроме того, факт состоявшейся договоренности с неустановленным лицом о проникновении на территорию птицефабрики и изъятии оттуда имущества не отрицал в своих показаниях и сам подсудимый Чудайкин Е.И. Также Чудайкин Е.И. подтвердил в судебном заседании тот факт, что на видеозаписи видеорегистратора зафиксированы его действия в тамбуре птичника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции достоверно установлено количество похищенных цыплят и размер причинённого ущерба исходя из акта от 3 сентября 2016 года о пересчёте цыплят цеха N14 в наличии 43818 голов, копии технической накладной от 30 августа 2016 года о поступлении поголовья из инкубатора в количестве 46185 голов, копий накладных на падёж поголовья за период с 31 августа по 3 сентября 2016 года в количестве 97 голов, акта от 3 сентября 2016 года о недостаче 2270 голов. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, фактов хищения иными лицами цыплят из цеха N14 в период с 30 августа по 2 сентября 2016 года не выявлено.

Доводы Чудайкина Е.И. о его невиновности в совершении кражи цыплят были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка, как надуманным, данным им с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется. Кроме того, виновность Чудайкина подтверждается видеозаписью, правильность изображения на которой не отрицал в судебном заседании сам Чудайкин Е.И., в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы необходимости в назначении по делу и производстве технической экспертизы не имелось.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что Чудайкин Е.И., узнав о хищении из птичника цыплят, добровольно отказался от участия в краже, поскольку на видеозаписи видно, как Чудайкин на протяжении более одного часа находился в тамбуре птичника, неоднократно заходил в него и выходил, а также выносил ящик с цыплятами из тамбура. Указанные действия Чудайкина Е.И. по сговору с неустановленным лицом на совершение кражи, незаконному проникновению в помещение птичника, изъятию из него ящика с цыплятами и вынос его из помещения птичника образуют состав оконченного преступления - кражи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному Чудайкину Е.И. судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона.

Так, назначая наказание в виде лишения свободы Чудайкину Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что он не раскаялся в содеянном, не принял мер к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Однако указанные основания не соответствуют требованиям ст. 63 УК РФ, которая расширительному толкованию не подлежит.

Отсутствие раскаяния в содеянном, непринятие мер к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления не включены в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, не признавая вину и, как следствие, не раскаиваясь в содеянном, Чудайкин Е.И. по существу реализовал свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку при назначении наказания Чудайкину Е.И. судом первой инстанции были незаконно учтены в качестве негативно влияющих обстоятельств не раскаяние в содеянном и не принятие мер к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, судебная коллегия считает необходимым указанные обстоятельства из приговора исключить, и с учетом состояния здоровья Чудайкина, наличия на иждивении малолетних детей и возмещения ОАО ПТФ ""данные изъяты"" материального ущерба, к назначенному Чудайкину Е.И. наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, назначив осужденному лишение свободы условно с испытательным сроком и возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года в отношении Чудайкина Е.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Чудайкину Е.И. наказания с учетом того, что он не раскаялся в содеянном, не принял мер к изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чудайкину Е.И. по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2-х лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чудайкина Е.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Чудайкина Е.И. освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чудайкина Е.И. - адвоката Араповой М.Н. без удовлетворения

Председательствующий -