Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 22-928/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

судей Банникова Г.Н. и Симонова В.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Горбуновой Н.С.,

потерпевшей Ж.Л.В.

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении Бонкина С.В. по апелляционной жалобе потерпевшей Ж.Л.В. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 июля 2017 года, которым

Бонкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", несудимый -

осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2016 года по 27 июля 2017 года из расчета 1 день лишения свободы 2 дня ограничения свободы и окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Бонкина С.В. в пользу Е.А.В. и Ж.Л.В. в возмещения морального вреда по 300 000 рублей каждой.

Признано за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, передав на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Бонкин С.В. совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей.

Преступление совершено 13 сентября 2016 года в период времени с 12 до 13 часов 13 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бонкин С.В. свою вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Ж.Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Горбуновой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе потерпевшая Ж.Л.В. просит приговор суда отменить, вынести новое решение и взыскать моральный вред, заявленный в сумме 1 000 000 рублей. Считает, что действия Бонкина С.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как квалифицировал орган следствия на основании заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в выводах которой не содержится наличие у Бонкина С.В. особого эмоционального состояния аффекта. Однако суд первой инстанции в основу приговора положил заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой испытуемый в момент совершения правонарушения находился в состоянии кумулятивного аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией конфликтных отношений с потерпевшей. В связи с чем суд квалифицировал действия Бонкина С.В. по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Выражает несогласие с применением в отношении осужденного ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку, когда Ж.Л.В. упала на землю с ножом в груди, Бонкин С.В., помыв руки, вызвал сотрудников полиции, а соседи вызвали медицинских работников.

Автор жалобы также не согласна с мерой наказания, так как диспозиция ч. 1 ст. 107 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет и со взысканной суммой компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей каждой потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Бонкина С.В. в установленном судом преступлении, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности его вины в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Допрошенный в судебном заседаний, признав вину в содеянном Бонкин С.В., показал, что с женой его умершего брата Б.В.В. - Ж.Л.В. был знаком в течение сорока лет. Изначально между ними были нормальные взаимоотношения, дружили семьями, постоянно общались. Примерно двадцать лет назад отношения между ним и потерпевшей ухудшились из-за того, что та, забрав двух дочерей, ушла из семьи, а его брат, сильно переживая случившееся, высказывал мысли о самоубийстве. Через некоторое время Ж.Л.В. вернулась в семью, тем не менее, к брату она относилась неуважительно, периодически обижая и унижая его достоинство. Подобное отношение к брату, вызывало его неприязнь к Ж.Л.В., а она, отвечая ему взаимностью, также старалась постоянно досадить ему. На протяжении последних лет Ж.Л.В. неоднократно, необоснованно обвиняла его в краже досок, захвате земельного участка и строений, угрожала ему неприятностями с налоговой инспекцией, обещала "посадить" в тюрьму, вредила ему, подбрасывая на участок мусор, окурки, газеты, а также распускала среди соседей и знакомых слухи о наличии у него любовницы. Несколько лет назад в результате очередного конфликта между ними они обращались к мировому судье с заявлениями друг на друга, и хотя все закончилось формальным примирением, фактически отношения между ними не улучшились. Утром 13 сентября 2016 года, увидев валявшуюся около его дома газету, и понимая, что ее подбросила Ж.Л.В., он закинул ее на участок потерпевшей, после чего уехал на работу. Около 12 часов, вернувшись на обед, на выходе из дома столкнулся с Ж.Л.В., с которой у него началась словесная ссора по поводу газеты. Ж.Л.В. стала оскорблять его, угрожать ему и членам семьи, заявляя, что знакомые ей татары убьют его и засунут ему газету в одно место и тоже самое сделают с его женой и дочерью. Затем Ж.Л.В. села в свою автомашину и уехала по делам, а он, находясь после конфликта во взвинченном состоянии, остался дома. Примерно через 20 минут, немного успокоившись, вышел на улицу и собрался ехать на работу. В этот момент к дому подъехала Ж.Л.В., которая увидев его, не выходя из автомашины, стала вновь выкрикивать в его адрес угрозы и оскорбления нецензурной бранью. От обиды и непрекращающихся оскорблений его затрясло, после чего он прошел в расположенный во дворе его дома сарай, где на полке взял самодельный нож и вышел на улицу, собираясь припугнуть потерпевшую им. Ж.Л.В., выйдя из автомашины и двигаясь навстречу ему, продолжала выкрикивать свои оскорбления и угрозы, тогда он, не контролируя себя, нанес потерпевшей один удар ножом в область груди. Когда Ж.Л.В. упала на землю, нож остался у нее в груди, а он, вернувшись домой, отмыл испачканные в крови руки, позвонил с мобильного телефона в полицию, а кто-то из соседей по его просьбе вызвал скорую помощь. После приезда сотрудников полиции сообщил им о совершенном убийстве Ж.Л.В. и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Свои показания об обстоятельствах нанесения Ж.Л.В. удара ножом Бонкин С.В. подтвердил при проверке показаний на месте, в процессе которой осужденный подробно и обстоятельно рассказал и показал какие действия происходили около его дома N по "адрес", каким образом нанес удар ножом потерпевшей в область передней поверхности грудной клетки и продемонстрировал свои действия. (N)

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись проверки показаний на месте от 16 сентября 2016 года, при просмотре которой суд смог убедиться, что подсудимый в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировав свое и Ж.Л.В. взаиморасположение в момент нанесения потерпевшей удара ножом, а также локализацию причиненного ей телесного повреждения.

Приведенные показания Бонкина С.В. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами.

Так показаниями потерпевших Ж.Л.В. и Е.А.В. установлено, что между матерью Ж.Л.В. и родным братом отца - Бонкиным С.В. длительное время существовали конфликтные отношения. Их взаимная неприязнь началась еще при жизни отца, который знал о ней и всегда занимал при ссорах жены и брата нейтральную позицию. После смерти отца отношения между мамой и Бонкиным С.В. ухудшились. Последний стал необоснованно упрекать маму, что она якобы не ухаживала за мужем и фактически бросила его, обвинял её в смерти брата. По характеру Бонкин С.В. вспыльчивый и агрессивный человек, в силу чего постоянно затевал ссоры с мамой, угрожал как ей, так и ее знакомым, помогавшим ей в работе по дому. Провоцируя маму на конфликты, бросал на территорию ее двора снег, мусор, мертвых птиц, отрезал бельевые веревки, обливал маслом растущие цветы, а при строительстве забора между участками незаконно захватил часть территории. В 2007 году при праздновании дня рождения отца, Бонкин С.В. избил маму, в связи с чем та проходила освидетельствование и обращалась с заявлением к мировому судье, однако в дальнейшем пожалела его и простила. Поскольку они достаточно часто бывали в доме у мамы, то неоднократно являлись очевидцами поведения Бонкина С.В. и его нападок на мать. 13 сентября 2016 года примерно в 12 часов, когда Ж.Л.В. находилась на работе, ее вызвала супруга осужденного и рассказала ей, что Бонкин С.В. вновь разругался с её мамой и попросила переговорить с ней по этому поводу. Спустя некоторое время, между 13 и 14 часами, коллеги по работе сообщили ей, что её маму убили. Она связалась с Б.В.И. по телефону и та подтвердила ей, что действительно Бонкин С.В. убил её маму. Сообщив о смерти матери своей сестре, они сразу проехали на место происшествия, где к этому моменту уже находились работники скорой помощи и сотрудники полиции. Прибыв на место, они увидели лежавшую на земле окровавленную и без признаков жизни маму, в груди которой торчала рукоятка ножа. Похороны мамы они осуществляли совместно, в связи с чем понесли материальные затраты, которые просят взыскать с Бонкина С.В.

Свидетель Б.В.И. в судебном заседании показала, что, примерно, десять лет назад между ее мужем Бонкиным С.В. и супругой его родного брата - Ж.Л.В. произошел конфликт, в результате которого как муж, так и погибшая обращались к мировому судье с заявлениями о привлечении друг друга к уголовной ответственности. Несмотря на состоявшееся в суде примирение, отношения между ними ухудшились и со временем переросли в неприязненные и конфликтные. Ж.Л.В., проживая в соседнем с ними доме, постоянно инициировала конфликты по надуманным поводам, необоснованно обвиняя ее мужа в краже досок, подбрасывании на двор мусора, тушек погибших птиц. Провоцируя мужа на ссору, Ж.Л.В. неоднократно заявляла, что "посадит" его в тюрьму. Ее муж по характеру добрый и незлобный человек, однако со временем, в силу постоянных конфликтов с потерпевшей, состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем был поставлен на учет у невропатолога, у мужа появился на нервной почве тик лица, а затем была диагностирована эпилепсия.

13 сентября 2016 года, примерно, в обеденное время ей позвонил муж и сообщил, что Ж.Л.В. устроила скандал по надуманному поводу, стала оскорблять и угрожать, что наймет знакомых татарской национальности, которые убьют его и всю их семью. Спустя некоторое время после беседы с мужем, она, встретившись с дочерью Ж.Л.В., рассказала ей о поведении матери, попросив повлиять на нее и оградить их семью от оскорблений. В тот же день после 13 часов ей позвонила дочь, которая сообщила, что отец убил Бонкину Л.Н. К моменту ее приезда на место происшествия труп Ж.Л.В. лежал на земле, а ее мужу оказывали медицинскую помощь сотрудники скорой помощи.

Свидетель С.Т.С. в суде пояснила, что между ее отцом Бонкиным С.В. и женой умершего дяди - Ж.Л.В. длительное время существовали неприязненные и конфликтные отношения. Инициатором, происходивших между ними стычек и ссор всегда являлась Ж.Л.В., которая постоянно провоцировала отца, необоснованно обвиняя его в краже досок, подбрасывании на ее участок мусора, окурков, захвате земли. Конфликтуя с отцом, Ж.Л.В. высказывала в его адрес и всех членов семьи различные угрозы и оскорбления, неоднократно обещала "посадить" отца в тюрьму. 13 сентября 2016 года примерно в 11 часов, когда она находилась дома с ребенком, отец вернулся на обеденный перерыв. Спустя некоторое время, услышав с улицы шум и звуки ссоры, она выглянула в окно и увидела, как находившиеся около дома отец и Ж.Л.В. на повышенных тонах громко ругаются. Ж.Л.В., утверждая, что отец подбросил ей какую-то газету, оскорбляла его и говорила, что все равно "посадит" его в тюрьму, а также угрожала, что с отцом разберутся, убьют его и закопают. Не придавая увиденному особого значения, она продолжила заниматься своими делами. Затем отец вернулся в дом и, пообедав, вышел во двор. Примерно через 30-40 минут, он вновь зашел в дом и, находясь в очень взволнованном состоянии, стал интересоваться у нее как позвонить в полицию. На ее вопрос, что случилось, отец пояснил, что убил Ж.Л.В., которая его довела. Взяв на руки ребенка, она побежала к соседке К.В.Ю. и, кратко сказав ей о случившемся, попросила присмотреть за ребенком. Далее она позвонила на работу матери и сообщила ей о том, что отец убил Ж.Л.В.

Свидетель К.В.Ю. пояснила суду, что проживает на одной улице с Бонкиным С.В. и женой его умершего брата Ж.Л.В. По слухам соседей, ей известно, что между осужденным и погибшей Ж.Л.В. сложились неприязненные отношения, однако она сама очевидцем, происходивших между ними ссор и конфликтов никогда не являлась. 13 сентября 2016 года в обеденное время ей позвонила дочь Бонкина С.В. - С.Т.С., которая плакала и просила присмотреть за ее ребенком. Встретившись со С.Т.С., она провела ее к себе домой, дала успокоительное. На её вопрос С.Т.С. рассказала ей, что отец зарезал ножом Ж.Л.В., за то, что она стала оскорблять его и угрожать, что лица татарской национальности изнасилуют и убьют его.

Судом первой инстанции, бесспорно, установлено, что между осужденным Бонкиным С.В. и погибшей Ж.Л.В. на протяжении продолжительного времени сложились крайне неприязненные отношения, вызванные неправомерным поведением и длительной психотравмирующей ситуацией конфликтных отношений со стороны потерпевшей, затрагивающих наиболее важные звенья ценностной структуры Бонкина С.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп Б.Л.В. обнаружен в на участке местности напротив дома N по "адрес" со множественными колото - резанными ранениями в различных частях тела. (N)

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ж.Л.В., 1963 г.р. наступила от массивной кровопотери в результате причинения ей семи колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого и легочной артерии (N).

Согласно заключению трассологической экспертизы телесные повреждения обнаруженные на теле и одежде потерпевшей могли быть образованы от удара ножом, в том числе ножом, представленным на исследовании, изъятом с места происшествия.

В соответствии с заключением эксперта биолога кровь, обнаруженная на одежде Бонкина С.В. не исключается происхождением от потерпевшей Ж.Л.В. (N)

Суд, исследовав заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы и комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом состоянии Бонкина С.В. между тем из заключения последней экспертизы следует, что в момент совершения правонарушения Бонкин С.В. находился в состоянии кумулятивного аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией конфликтных отношений с потерпевшей, затрагивающих наиболее важные звенья ценностной структуры подэкспертного - теплое отношение к близким - жене, детям, внучатам, сверхценное отношение к умершему брату, имеющего трехфазную динамику течения с атипично протекающей третьей фазой в силу имеющегося у Бонкина С.В. психического расстройства. Первая фаза сопровождалась накоплением в течение 10 лет эмоционального напряжения с переживаниями обиды, оскорбленного достоинства за брата, злости, неэффективности тактик совладания с ситуацией в виде избегания прямой конфронтации, субъективно неожиданного отреагирования накопленного эмоционального напряжения в ответ на очередные оскорбления его и значимых ему людей, произнесенные в грубой форме, унижение мужского достоинства его и умершего брата, оскорбление жены, ассоциативно связанные с психотравмирующей ситуацией. Вторая фаза, аффективного взрыва, с аффективным сужением сознания, фрагментарностью восприятия, высоким уровнем и застойностью эмоционального возбуждения с разрядкой эмоционального напряжения во множественных сильных агрессивных действиях, соматическими и вегетативными коррелятами и дезорганизацией мышления, появившимися уже на первой стадии аффекта. Третья фаза, носящая атипичный характер за счет имеющегося у подэкспертного органического психического расстройства с пролонгированностью возбуждения с постепенным, а не резким, его угасанием, наличием вегетативных коррелятов и соматических расстройств.

Суд обоснованно положил в основу приговора заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она дана на основе полных данных о личности Бонкина С.В., медицинской документации, поведения, непосредственного участия и наблюдения за ним в условиях стационара и дана компетентными лицами, обладающими знаниями в этой области.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бонкина С.В. в убийстве Ж.Л.В. в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Об умысле осужденного на убийство свидетельствует, как правильно установилсуд, нанесение целенаправленных ударов ножом в жизненно важные органы человека - грудную клетку с повреждением легкого и легочной артерии.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Доводы потерпевшей Ж.Л.В. о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст.105 УК РФ - о совершении им умышленного убийства, с учетом приведенных выше доказательств и приведенных в приговоре суда первой инстанции, являются не состоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 56 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе, а кроме того, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, оказанием им помощи, совершение преступления впервые, полное признание вины осужденного, состояния его здоровья. Назначенное наказание чрезмерно мягким либо суровым и несправедливым не является.

С доводами жалобы потерпевшей о том, что взысканная с осужденного в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда сумма, размер которой судом снижен до 300 000 рублей в пользу каждой потерпевшей является заниженной, согласится, нельзя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд руководствовался принципами разумности и справедливости и разрешилэтот вопрос в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 июля 2017 года в отношении Бонкина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Ж.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: