Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-2690/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Усановой Л.В., Бурдюговского О.В.,

при секретаре Потаповой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Варламова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

иск Варламова И.В. к ЗАО "Пензенская горэлектросеть", ООО "ТНС энерго Пенза" о признании действий, выразившихся в составлении акта неучтенного потребления и предъявлении требования об оплате штрафа (задолженности), незаконными, признании расчета по акту неправомерным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Варламов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о признании действий, выразившихся в составлении акта неучтенного потребления и предъявлении требования об оплате штрафа (задолженности), незаконными, указав, что является собственником дома N по "адрес". Учет электроэнергии в доме осуществляется прибором учета "Нева" 101 1SO N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пломба N, вводной коммутационный аппарат пломба N, антимагнитная пломба N не нарушена. Ежемесячно он оплачивает услуги электроснабжения. 20.03.2017г. он получил счет на оплату электроэнергии за февраль, в котором числилась задолженность за услуги по электроснабжению в размере "данные изъяты"., а также штрафы в размере "данные изъяты". Об образовании задолженности ему разъяснено не было, расчет задолженности не представлен.

В начале ноября 2016 года к нему явились представители ответчика с целью проверки работы прибора учета потребляемой электроэнергии, по результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.11.2016г., из которого следует, что при отключении вводного автомата под напряжением остались все розетки в доме, во всех комнатах горел свет. В ходе проверки контролером ФИО1 показаний счетчика и сохранности пломб он находился в другой комнате. По его просьбе продемонстрировать факт нарушения ФИО1 сказала ему подписать акт. Он не согласился со ФИО1 и не стал подписывать акт, потребовал вызвать электрика. Приехал электрик ФИО2, проверил счетчик, пломбы, вводной автомат, розетки, провода от столба по чердаку до вводного автомата, несанкционированных подключений не обнаружил. После этого он полагал, что акт о неучтенном потреблении будет аннулирован. Копию акта ему не дали. Какого-либо вмешательства в работу прибора учета электроэнергии он не осуществлял.

Просил признать действия ЗАО "Пензенская горэлектросеть", выразившиеся в составлении акта неучтенного потребления от 05.11.2016г. и предъявлении требования об оплате штрафа (задолженности), незаконными.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Варламова И.В. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "ТНС энерго Пенза", к которому Варламов И.В. предъявил требование о признании расчета по акту от 05.11.2016г. в объеме "данные изъяты" кВт/ч неправомерным.

Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Варламов И.В. просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, также просил признать действия представителя ЗАО "Пензенская горэлектросеть" контролера ФИО1 неправомерными и необоснованными при составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.11.2016 с нарушением пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 без двух незаинтересованных лиц.

В обоснование жалобы сослался на то, что суд не принял во внимание и не оценил должным образом, что он проживал до приобретения дома в принадлежащей ему квартире по "адрес" и редко бывал в доме N по "адрес", за домом следили другие люди, в связи с чем он не мог знать, в каком состоянии находится электропроводка в доме. Суд не принял во внимание и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о несанкционированном подключении электропроводки в принадлежащем ему доме к централизованным сетям не соответствуют обстоятельствам дела, в суде не подтвержден факт безучетного потребления им электроэнергии. Акт проверки составлен без привлечения двух независимых свидетелей, а работники ЗАО "Пензенская горэлектросеть" не могут быть признаны должными свидетелями. Также полагает несоответствующим действительности вывод суда о том, что в его присутствии проведена проверка и составлен соответствующий акт. Он отсутствовал при проведении проверки, а акт контролер ФИО1 составила до проведения проверки. Поскольку акт он не подписал и нарушений выявлено не было, он полагал, что акт аннулирован, однако на его основании был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии и выставлен ему штраф. При разрешении дела суд неправильно применил положения ст. 539, 540, 546 ГК РФ, а также положения постановлений Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 и от 06.05.2011 N 354.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ООО "ТСН энерго Пенза" полагают доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Варламов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Представители ответчиков "Пензенская горэлектросеть" по доверенностям Буров И.М. и Рябова Н.М., а также ООО "ТСН энерго Пенза" по доверенности Сабанин П.В. полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п.3 ст. 5 указанного закона субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В п.п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.п. "г", "е" п.35 указанных Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель не вправе, в том числе, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п.п. "г", "е" п.35 указанных Правил).

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абз.1 п.62 Правил предоставления коммунальных услуг ... ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Варламов И.В. не выполнил обязательства, возложенные на него законодательством Российской Федерации как на потребителя электрической энергии. 05ноября 2016 года представителями ЗАО "Пензенская горэлектросеть" при осмотре электрооборудования в принадлежащем ему домовладении по адресу: "адрес" было обнаружено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном подключении до прибора учета (при отключении вводного автомата под напряжением оставались все розетки в доме, во всех комнатах горел свет), т.е. имелось подключение, не учитываемое прибором учета, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от 05 ноября 2016 года.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, безучетное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз.10 п.2).

Согласно п.п. 192, 193 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения, лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от 05 ноября 2016 года составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку проверка проведена в его отсутствие (он находился в другой комнате), что его отказ от подписи в акте о неучтенном потреблении электрической энергии не зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц, сам акт проверки составлен контролером ФИО1 до проверки, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены постановленного решения.

Как установлено судом из допроса свидетелей контролеров ЗАО "Пензенская горэлектросеть" ФИО3, ФИО1 и ФИО2, проверка технического состояния средств учета происходила в присутствии Варламова И.В., который провел контролера ФИО1 в помещение, где находился прибор учета, допустил её к прибору учета для осмотра и снятия показаний, предоставил паспорт для составления акта, но в последующем от подписи в акте отказался. Указанные обстоятельства истец не отрицал в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в судебных заседаниях суда первой инстанции истец отрицал факт своего участия в проведении проверки и составлении акта, поскольку они опровергаются протоколами судебных заседаний, изложенные в апелляционной жалобе истца замечания на протокол судебного заседания в данной части рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и отклонены как необоснованные.

Факт безучетного потребления истцом электрической энергии также подтвержден фотоснимками, приобщенными к материалам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям допрошенных по делу свидетелей, при этом суд верно исходил из того, что не доверять допрошенным по делу свидетелям только в силу того, что они являются работниками ЗАО "Пензенская горэлектросеть", оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие подписей двух незаинтересованных лиц в акте не подтверждает его недействительность, поскольку не опровергает установленный факт безучетного потребления истцом электрической энергии и не свидетельствовать об отсутствии такого потребления. Незаинтересованные лица в порядке п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии удостоверяют лишь факт отказа потребителя от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который истец сам ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицал.

Заявленное в апелляционной жалобе обстоятельство, что истец проживал до приобретения дома в принадлежащей ему квартире по "адрес" и редко бывал в доме N по "адрес", за домом следили другие люди, в связи с чем он не мог знать, в каком состоянии находится электропроводка в доме, не влечет признание действий ответчиков по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконными. В силу приведенных выше нормативных актов именно на истце как собственнике домовладения и потребителе электрической энергии лежит обязанность по соблюдению требований законодательства в области электроэнергетики.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен ответчиком на основании мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии истцом не оспорен.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий ответчиков, выразившихся в составлении акта неучтенного потребления и предъявлении требования об оплате штрафа (задолженности), незаконными, признании расчета по акту неправильным.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, верно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варламова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи