Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-2909/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Потеминой Е.В.,

Судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Ануфриевой М.Г. на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ануфриевой М.Г. к ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии удовлетворить частично.

Решение ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Ануфриевой М.Г., оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N N от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ Ануфриевой М.Г. периодов отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении один год работы за один год и 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении один год работы за один год и 6 месяцев; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении один год работы за один год и 6 месяцев.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий Ануфриевой М.Г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении один год работы за один год и 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении один год работы за один год и 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении один год работы за один год и 6 месяцев.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ануфриевой М.Г. отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Ануфриева М.Г. обратилась в суд с иском к пенсионному органу, указав, что ее специальный стаж, связанный с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения в сельской местности составляет 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения. По вопросу о досрочном назначении страховой пенсии она обратилась в отдел ПФР Камешкирского района УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное), однако решением комиссии указанного учреждения в назначении пенсии ей отказано из за отсутствия требуемого специального стажа.

Просит суд признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения, включив в специальный стаж, периоды отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении как один год работы за один год и 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев; период работы в должности медсестры ЛФК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

В судебном заседании Ануфриева М.Г. свои исковые требования поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Гришина Е.А., действующая по доверенности, требования Ануфриевой М.Г. не признала по доводам изложенным в письменном протоколе.

Представитель 3-го лица - ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" требования истца просил удовлетворить.

Районный суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ануфриева М.Г. просит отменить постановленное решение в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по ЛФК Камешкирской ЦРБ. Полагает, что в указанный период ее должностные обязанности соответствовали функциональным обязанностям медицинской сестра кабинета и должны быть включены в специальный стаж. Наименование ее должности, как медицинская сестра ЛФК по сути лишь конкретизирует ее рабочее место и круг обязанностей, как и медсестры ЭКГ, медсестры терапевтического отделения, медсестры невролога. Из ее должностной инструкции следует, что на эту должность назначается лицо со средним медицинским образованием и имеющее сертификат по специальности лечебная физкультура. Этим требованиям она полностью соответствует. Выполняя свои трудовые обязанности, она занималась лечебной деятельностью и полагает, что спорный период из ее специального стажа исключен необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Ануфриева М.Г. поддержала в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение решением суда ее конституционных прав.

Представитель ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Суков О.А., просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился и на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах обжалования, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим пенсионным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Кузнецке Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ Ануфриевой М.Г. включены в календарном исчислении периоды отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в должности медсестры по лечебной физкультуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Районный суд, разрешив спор, удовлетворил требования истца о включении в специальный трудовой дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении один год работы за один год и 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении один год работы за один год и 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении один год работы за один год и 6 месяцев.

Решение суда в приведенной части не обжаловано и на основании пункта 1 части 1 статьи 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, связанный с лечебной деятельностью периода работы истца в качестве медицинской сестры ЛФК, суд исходил из того, что данная должность не предусмотрена вышеназванным Списком.

Указанные выводы суда основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства и судебная коллегия с ними соглашается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 введен в действие с 01 ноября 1999 года Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, в соответствии с которым не предусмотрено наименование должности медицинской сестры (инструктора) ЛФК.

Из материалов дела следует, что работа истца в должности медицинской сестра ЛФК Камешкирской центральной районной больницы протекала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеназванного Списка.

При этом должностная инструкция, с которой была ознакомлена Ануфриева М.Г. при переводе на указанную должность, соответствует функциональным обязанностям инструктора по лечебной физкультуре, а не медицинской сестры кабинета, как утверждает истец. В должностной инструкции установлены такие квалификационные требования для занятия должности медицинской сестры (инструктора ЛФК) как среднее медицинское образование или физкультурное образование. При этом должностные обязанности в основном связаны с проведением физических упражнений, а не с лечебными манипуляциями. (л.д.66).

В Едином квалификационном справочнике должностей в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07. 2010 N541 н, медицинские сестры выделены в самостоятельную группу среднего медицинского персонала и их функциональные обязанности отличаются от обязанностей инструктора ЛФК.

Довод заявительницы о том, что оспариваемый в указанной части Список ставит ее в неравное положение с другими работниками (медицинским персоналом), имеющими право на досрочное назначение пенсии по старости, не может быть признан обоснованным.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г N828-О).

Доводы апелляционной жалобы истца о тождественности ее работы в спорный период профессиональной деятельности медсестры кабинета, не могут быть приняты во внимание, поскольку исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что не смотря на наименование должности истца как "медсестра ЛФК", она фактически выполняла функциональные обязанности инструктора по лечебной физкультуре.

При таких обстоятельствах, суд правильно применяя к возникшим правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что исходя из действующего с ДД.ММ.ГГГГ правового регулирования, трудовая деятельность в должности инструктора по лечебной физкультуре в медицинских учреждениях, которая фактически выполнялась истцом в спорный период, перестала учитываться в составе специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и обоснованно отказал в зачете периода ее работы в области лечебной физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку специального стажа Ануфриевой М.Г. на момент обращения недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд обоснованно отказал истцу и в назначении пенсии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда, оснований не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ануфриевой М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи