Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33а-2968/2017

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

и судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Репиной Е.В. в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело с апелляционной жалобой Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 21 июля 2017 г., которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ларионов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, указав, что 11.04.2017 им в адрес административного ответчикабыло направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, Ларионов А.А. считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом N59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить ему ответ на обращение от 11.04.2017.

Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ларионов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, поскольку представленные документы не свидетельствуют о даче ответа на обращение от 11 апреля 2017 г.

В письменных возражениях на жалобу представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ларионов А.А. не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились также представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Пензенской области. В письменных возражениях на жалобу изложена просьба апелляционное рассмотрение дела провести в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 указанной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Ларионову А.А. в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа поступило обращение Ларионова А.А. (адрес: "данные изъяты"), в котором последним были поставлены вопросы об изменении платежного документа, о деятельности главы г. Заречного Пензенской области. Кроме того, указанное обращение содержало просьбу о направлении иска в суд в порядке КАС РФ.

Данное обращение административным ответчиком было принято к рассмотрению под номером ID N, зарегистрировано 12.04.2017 под входящим регистрационным номером N.

18.04.2017 начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ сообщил Ларионову А.А. о том, что его обращение в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции было направлено для уточнения доводов соответствующего обращения в прокуратуру Пензенской области. Об изложенном Ларионов А.А. также был уведомлен 21.04.2017 посредством направления ему вышеназванного письма электронной почтой, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

16.05.2017 начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области старший советник юстиции Самохин О.В. сообщил Ларионову А.А. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.2 Инструкции, его обращение перенаправлено в адрес прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области для уточнения доводов и рассмотрения в части вопроса об изменении платежного документа и деятельности главы г. Заречного Пензенской области. Этим же письмом Ларионову А.А. было разъяснено, что ответ ему в части доводов об обращении от 15.02.2017 и направлении иска в суд в порядке КАС РФ будет дан прокуратурой области.

В судебном заседании также установлено, что 24.05.2017 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ларионову А.А. было сообщено о том, что прокуратурой области рассмотрено, в том числе его обращение от 12.04.2017, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации письмом от 18.04.2017 N, зарегистрированное в прокуратуре области 10.05.2017.

В указанном письме Ларионову А.А. подробно были даны ответы на все вопросы, поставленные административным истцом в обращении от 11.04.2017, направленном в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Указанный ответ направлен в адрес заявителя по электронной почте 24.05.2017, то есть в установленный законом срок.

Отказывая Ларионову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями главы 22 КАС РФ, статьями 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N45, и исходил из того, что ответ на обращение Ларионова А.А. от 11.04.2017, адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, зарегистрированное 12.04.2017, был дан и направлен в установленный законом срок посредством электронной почты. В последующем Ларионов А.А. также своевременно извещался о рассмотрении вышеназванного обращения прокуратурой Пензенской области.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Указанные выводы суда являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы Ларионова А.А. направлены, по сути, на переоценку фактов, установленных судом первой инстанции, его выводов не опровергают и не содержат обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 21 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи