Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33а-2976/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

"Административный иск Струнина А.В. удовлетворить.

Признать незаконным сообщение администрации г. Пензы N 5-16-5247 от 15.06.2017, содержащее указание на отсутствие в уведомлении о проведении публичного мероприятия сведений о лицах, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия и предложение устранить допущенное нарушение",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика - администрации г. Пензы - Шмегеровской Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения административного истца Струнина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Струнин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы об оспаривании решения, указав, что 13 июня 2017 года им в администрацию г. Пензы было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета 17 июня 2017 года с 12 часов 30 минут до 15 часов по адресу: "данные изъяты" с предполагаемым количеством участников до 10 человек. Письмом администрации г. Пензы от 15 июня 2017 года в согласовании указанного публичного мероприятия было отказано в связи с отсутствием в уведомлении лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Считал, что данное решение административного ответчика нарушает его право на проведение публичного мероприятия, противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку законодательством не установлен запрет на выполнение организатором распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия. Административный истец являлся как организатором, так и лицом, осуществляющим распорядительные функции по его организации и проведению, о чем было указано в уведомлении.

По указанным основаниям Струнин А.В. просил суд признать незаконным отказ администрации г. Пензы в согласовании публичного мероприятия 17 июня 2017 года с 12 часов 30 минут до 15 часов по адресу: "данные изъяты"

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация г. Пензы просила отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что административный истец в уведомлении о проведении публичного мероприятия не указал на отказ от реализации права по наделению иных лиц распорядительными функциями по организации и проведению публичного мероприятия, и возложил указанные функции на себя, что не предусмотрено действующим законодательством.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, и было установлено судом, 13 июня 2017 года в администрацию г. Пензы поступило уведомление Струнина А.В. о проведении публичного мероприятия в форме пикета с целью информирования населения о деятельности А..

Согласно уведомлению пикет должен был состояться 17 июня 2017 года по адресу: "данные изъяты" с 12 часов 30 минут до 15 часов с использованием сборно-разборной быстровозводимой конструкции и предполагаемым количеством участников до 10 человек.

Письмом администрации г. Пензы от 15 июня 2017 года N 5-16-5247 Струнину А.В., как организатору публичного мероприятия, со ссылкой на положения п. 8 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2014 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предложено устранить допущенные при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия нарушения, выразившиеся в том, что заявителем не указаны лица, уполномоченные организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Организатору публичных мероприятий предложено подать новое уведомление в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя административные исковые требования Струнина А.В., суд признал установленным и исходил из того, что оспариваемое сообщение администрации г. Пензы от 15 июня 2017 года N 5-16-5247 не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает права и свободы административного истца.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Так, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Аналогичные требования к оформлению уведомления содержатся в Законе Пензенской области от 30 ноября 2012 года N 2301-ЗПО "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пензенской области" (ч.6 ст.1).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия наделен правом уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Как следует из обстоятельств дела, в уведомлении, поданном административным истцом, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" указаны фамилия, имя и отчество лица, ответственного за выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия - Струнин А.В..

Сам по себе факт совпадения в одном лице организатора публичного мероприятия и лица, выполняющего распорядительные функции по его проведению, не является нарушением закона, поскольку вышеуказанные нормативные правовые акты такого запрета не содержат.

Довод администрации г. Пензы относительно того, что выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия может только иное лицо, но не сам организатор, основан на ошибочном толковании норм права.

Как верно указал суд, обязанность организатора публичного мероприятия указывать в уведомлении лиц, уполномоченных выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, является производной от соответствующего права, предоставленного ему ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и должна быть им исполнена лишь в случае реализации данного права.

В рассматриваемой ситуации Струнин А.В. указанным правом не воспользовался, в связи с чем, мог совмещать функции организатора публичного мероприятия и лица, выполняющего распорядительные функции по его проведению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое сообщение администрации г. Пензы от 15 июня 2017 года N 5-16-5247 не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, решение суда об удовлетворении административных исковых требований Струнина А.В. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: