Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33а-2978/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Овчаренко А.Н., Репиной Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Симанова А.В.- Новиковой Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июля 2017 г., которым постановлено:

"Административный иск удовлетворить. Взыскать с Симанова А.В. задолженность по уплате пени по страховым взносам в общей сумме 4 827 руб. 65 коп., в том числе, пени за неуплату взносов: в размере 366,49 руб. (обязательное пенсионное страхование по требованию от 29.10.2014 N); 793,31 руб. (обязательное пенсионное страхование по требованию от 16.03.2016 г. N), 396,65 руб. (обязательное пенсионное страхование по требованию от 16.03.2016 N), 2 084,94 руб. (обязательное пенсионное страхование по требованию от 16.03.2016 г. N), 791,83 руб. (обязательное пенсионное страхование (трудовая часть) по требованию от 16.03.2016 N), 394,43 руб. (обязательное пенсионное страхование по требованию от 16.03.2016 N).

Взыскать с Симанова А.В. государственную пошлину в размере 400 рублей",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Симанова А.В. задолженность по уплате пени по страховым взносам в общей сумме 4 827 руб. 65 коп. В обоснование требований указала, что Симанов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.03.2005 по 04.04.2012 и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. При выявлении недоимки по уплате пеней по страховым взносам за 2010 г., а также с 2010-2012 гг. в адрес должника были выставлены и направлены требования об уплате пеней в различные фонды: от 29.10.2014 N на сумму 366,49 руб. (пенсионное страхование); от 16.03.2016 N на сумму 793,31 руб. (пенсионное страхование); от 16.03.2016 N на сумму 396,65 руб. (пенсионное страхование); от 16.03.2016 N на сумму 3 271,2 руб. (пенсионное страхование - 2 876,77 руб., медицинское страхование - 394,43 руб.). Требования до настоящего момента должником не исполнены.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Симанова А.В. - Новикова Л.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что административным истцом пропущен срок давности обращения в суд, поскольку такой срок истек в 2015 г. Истечение срока давности по главному требованию, свидетельствует об истечении срока давности по дополнительному требованию. Предъявление заявления о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока обращения в суд, в связи с чем оснований для его восстановления не имелось. Сведения о задолженности поступили в налоговую инспекцию 04.04.2017, то есть с пропуском срока обращения в суд, что не является уважительной причиной пропуска срока.

Представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы представил письменные возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Административный истец ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, административный ответчик Симанов А.В. и его представитель Новикова Л.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Симанов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.03.2005 по 04.04.2012 и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения).

На момент возникновения спорных отношений Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 г. данный закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Административный ответчик Симанов А.В., как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что задолженность у Симанова А.В. образовалась за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., суд первой инстанции правильно руководствовался нормами законодательства, регулировавшими порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01 января 2017 г.

Как определено в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными комментируемым Законом сроки.

Вышеуказанной статьей предусмотрен порядок начисления суммы пени за неоплату в срок, установленный положениями Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, страховых взносов на обязательное и медицинское страхование.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов за исключение случаев, прямо указанных в ст. 25 Закона 212-ФЗ, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

При этом в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Признавая неправомерным довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании задолженности, судебная коллегия исходит из того, что административный истец вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты страховых взносов. Их представленного расчета следует, что задолженность по основным обязательствам по уплате страховых взносов административным ответчиком своевременно погашена не была.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов за 2010-2012 гг. в адрес должника были выставлены и направлены требования об уплате пеней: от 29.10.2014 N на сумму 366,49 руб. (пенсионное страхование); от 16.03.2016 N на сумму 793,31 руб. (пенсионное страхование); от 16.03.2016 N на сумму 396,65 руб. (пенсионное страхование); от 16.03.2016. N на сумму 3 271,2 руб. (пенсионное страхование - 2 876,77 руб., медицинское страхование - 394,43 руб.).

Требования до настоящего времени административным ответчиком не исполнены

Общий размер взыскиваемой с административного ответчика административным истцом задолженности по пеням за просрочку уплаты страховых взносов за 2010-2012 г.г. составил 4 827 руб. 65 коп.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.

Поскольку в требовании от 29.10.2014 N сумма подлежащая уплате составила 366,49 руб., срок обращения к мировому судье с заявлением истекал 05 октября 2016 г., с учетом требований, выставленных 16.03.2016 по сроку уплаты 05 апреля 2016 г.

УПФР России по Пензенской области обращалось к мировому судье судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы в установленный срок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням с Симанова А.В., в результате чего был выдан судебный приказ от 20.09.2016, который впоследствии был отменен определением того же судьи от 10.10.2016.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться в суд в порядке искового производства в срок не позднее 10.04.2017.

Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Железнодорожного районного суда г. Пензы 27.04.2017, т. е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции с учетом названных выше положений закона, оценив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска налоговым органом установленного законом срока для предъявления заявления являются уважительными, поскольку сведения о задолженности в налоговый орган поступили 04.04.2017, таким образом у административного истца не было достаточной возможности соблюсти установленный процессуальный срок для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Симанова А.В. - Новиковой Л.А. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако эти мотивы не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симанова А.В. - Новиковой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: