Решение Пензенского областного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 7-410/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием прокурора Мищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Волкова В.В. - Брыкина М.А. на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Пензенскому району от 18 апреля 2017 г. и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО "Агрокомплекс Терновский" Волкова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Пензенскому району от 18 апреля 2017 г. должностное лицо генеральный директор ООО "Агрокомплекс Терновский" Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Агрокомплекс Терновский" Волкова В.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Волкова В.В. - Брыкин М.А., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой просил решение судьи отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что не запрещено проживание иностранных граждан во временном помещении пригодном для проживания. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением установленного порядка, так как не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание Волков В.В., врио начальника ОВМ ОМВД России по Пензенскому району, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Волкова В.В. - Брыкин М.А. просил удовлетворить жалобу в полном объеме, также учесть, что при проведении прокуратурой проверки специалисты для оценки пригодности помещения для проживания не привлекались. Выводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергаются протоколами измерения параметров микроклимата, освещения и шума от 28.02.2017, актом экспертного исследования АНО "данные изъяты" от 18.04.2017 N 43. На рассмотрение дела Волков В.В. не извещался, постановление должностным лицом было вынесено в его отсутствие. В настоящее время улучшены условия проживания иностранных граждан, что подтверждается договором аренды. При установлении вины Волкова В.В. в совершении административного правонарушения просил снизить размер назначенного наказания на основании п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учесть материальное положение и наличие на иждивении малолетних детей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора Мищенко Н.В., оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, выполнены указанные требования закона.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 N 109-ФЗ (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно части 5 ст. 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой Пензенского района Пензенской области на основании распоряжения прокурора района от 09.03.2017 в период с 10 по 22 марта 2017 г. проведена проверка исполнения генеральным директором ООО "Агрокомплекс Терновский" миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что вопреки действующему законодательству гражданка КНР ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приглашенная на работу в ООО "Агрокомплекс Терновский" и зарегистрированная для проживания на территории Российской Федерации по месту пребывания по адресу: "адрес", проживает на территории указанного предприятия во временном помещении, не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что свидетельствует о ненадлежащей организации привлечения ФИО, являющейся иностранным гражданином, к трудовой деятельности в части обеспечения ее жильем.

Из акта проверки от 10.03.2017 следует, что помещение для проживания представляет собой временное деревянное строение, размером 10 м х 6 м, обтянутое пленкой. Пол - грунтовый, застелен линолеумом. Помещение оснащено электричеством. Водоснабжение организовано путем подачи воды из расположенной рядом с ним скважины и шланга, выведенного в центральную часть строения. Отопление, помещение для приготовления пищи и санитарно-гигиеническая комната отсутствуют. Строение оборудовано двумя кирпичными печами для разведения открытого огня.

По результатам проверки прокурором Пензенского района было вынесено постановление от 22 марта 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Агрокомплекс Терновский" Волкова В.В.

Виновность должностного лица - генерального директора ООО "Агрокомплекс Терновский" Волкова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением N от 09.03.2017 прокурора Пензенского района Пензенской области, актом проверки от 10.03.2017, объяснением от 17.03.2017 генерального директора ООО "Агрокомплекс Терновский" Волкова В.В., разрешением на работу ФИО, ее объяснением, видеоматериалом.

Факт совершения Волковым В.В., административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение на основании доказательств, которые подробно описаны в состоявшихся по делу актах, были полно, всесторонне и объективно исследованы в ходе разбирательства по делу и правильно оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не запрещено проживание иностранных граждан во временных помещениях, оснащенных электричеством и водоснабжением, основан на ошибочном толковании норм права и опровергается следующим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом.

Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 16 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 N 167, предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств, в том числе по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации (подпункт "г").

Данных о том, что помещение, в котором проживает гражданка Китайской Народной Республики, приспособлено для проживания, отвечает техническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, обеспечено необходимыми инженерными системами (газоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, гидроизоляция и др.), а также о пригодности его для безопасного проживания, в материалах дела не имеется.

Ссылки на протоколы измерения параметров микроклимата, освещения и шума от 28.02.2017, акт экспертного исследования АНО "данные изъяты" от 18.04.2017 N 43 о соответствии спорного помещения санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, не опровергают выводов должностного лица административного органа и судьи первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для переоценки представленных по делу доказательств, на которую по существу направлены доводы жалобы, не усматриваю.

Тот факт, что в настоящее время улучшены условия проживания иностранных граждан, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Волкова В.В. состава административного правонарушения и не влияет на правильные выводы о наличии в действиях Волкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления врио начальника ОВМ ОМВД России по Пензенскому району от 18 апреля 2017 г. о привлечении генерального директора ООО "Агрокомплекс Терновский" Волкова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.

Наказание назначено Волкову В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В настоящем случае минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ составляет 40 000 рублей.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы защитника об отсутствии извещения Волкова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении Волкова В.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Пензенскому району от 18 апреля 2017 г. и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 г. является законным и обоснованным, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Пензенскому району от 18 апреля 2017 г. и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 18.9. КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Агрокомплекс Терновский" Волкова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Волкова В.В. - Брыкина М.А. - без удовлетворения.

Судья -