Решение Пензенского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-429/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. на решение судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохиной Х.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 17 мая 2017 г. N Самохина Х.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По жалобе Самохиной Х.М. на вышеуказанное постановление, принято решение об отмене постановления начальника отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Самохиной Х.М., за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, начальник отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Халиков Р.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ состоит в том, что Самохиной Х.М. не выполнены установленные требования и не осуществлены обязательные мероприятия по защите земель, предусмотренные п.п.3 п.1 ст. 13 земельного Кодекса РФ, а именно: от зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра.

Заслушав Самохину Х.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Желудкову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2017 г. в ходе проведения плановой выездной проверки на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28 марта 2017 г. в отношении Самохиной Х.М., выявлено нарушение земельного законодательства на земельном участке сельхозназначения, с кадастровым N, площадью 9,9 га, расположенного примерно 1,2 км по направлению на юго-запад от ориентира "адрес", выразившееся в самовольном выжигании, проводимом на участке с целью очистки от сухой травянистой растительности, что ведет к снижению плодородия в результате гибели микрофлоры, потери влаги, усилению процессов водной и ветровой эрозии.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 17 мая 2017 г. о привлечении Самохиной Х.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришла к выводу об отсутствии вины Самохиной Х.М. в самовольном выжигании сухой растительности, поскольку при возгорании земельного участка Самохина Х.М. находилась рядом с жилым домом. Возгорание зафиксировано как на земельном участке Самохиной Х.М., так и на соседнем участке.

С указанным выводом не усматриваю оснований не соглашаться.

В соответствии с содержанием акта от 12 апреля 2017 г. в ходе проведения проверки выявлено, что на земельном участке сельхозназначения, с кадастровым N, площадью 9,9 га, расположенного примерно 1,2 км по направлению на юго-запад от ориентира "адрес", собственность Самохиной Х.М. установлен факт невыполнения требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель. По всей площади наблюдается самовольное выжигание сухой травянистой растительности с целью очистки участка.

Объективная сторона вмененного Самохиной Х.М. правонарушения, выражается в самовольном выжигании сухой травянистой растительности.

Вместе с тем, доказательств того, что Самохиной Х.М. совершались вмененные действия по самовольному выжиганию сухой травянистой растительности, в материалах дела не имеется.

Указание на иные действия (бездействие) Самохиной Х.М., повлекшие ухудшение качественного состояния земель, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление должностного лица, не содержат.

Доводы жалобы о том, что Самохиной Х.М. не выполнены установленные требования и не осуществлены обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях Самохиной Х.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Самохиной Х.М. - оставить без изменения, жалобу начальника отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Репина