Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-6211/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

с участием представителя истца Семенова В.А. по ордеру N17С034769 от 04 сентября 2017 года Караника В.И., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю по доверенности 26АА2385065 от 29 февраля 2016 года Шахраманяна Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю по доверенности Шахраманяна Э.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Семенова Виктора Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что он проходил службу в должности старшего инспектора кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. После того как выслуга лет службы достигла более 10 лет, истец 11 декабря 2013 года в установленном порядке обратился в комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с рапортом о принятии на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

26 декабря 2013 года рапорт был рассмотрен комиссией УФСИН России по Ставропольскому краю, которой был произведен расчет причитающейся истцу, на состав семьи из 4-х человек, указанной выше выплаты и было постановленонаправить рапорт и приложенные к нему документы в Комиссию ФСИН России для принятия окончательного решения.

23 апреля 2015 года истец уволен со службы.

22 марта 2016 года истцом получена выписка из протокола N 59 заседания Комиссии ФСИН России от 17 сентября 2015 года, согласно которой отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать незаконным отказ Комиссии ФСИН России в постановке его и членов семьи, указанных в рапорте от 11 декабря 2013 года на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный протоколом N 59 от 17 сентября 2015 года, признании за ним права быть принятым и состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с 12 марта 2014 года, возложении на Комиссию ФСИН России устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12 марта 2014 года, взыскании судебных расходов по оплаты государственной пошлины, доверенности, услуг представителя.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года исковые требования Семенова В.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Комиссии ФСИН России в постановке Семенова Виктора Анатольевича и членов семьи, указанных в рапорте от 11 декабря 2013 года на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный протоколом N 59 от 17 сентября 2015 года, а также возложил обязанность на Комиссию ФСИН России устранить допущенные нарушения, путем вынесения решения о постановке Семенова Виктора Анатольевича на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12 марта 2014 года.

В удовлетворении требований о признании за ним права быть принятым и состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с 12 марта 2014 года, о взыскании судебных расходов по оплаты госпошлины, доверенности, услуг представителя истцу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю - Шахраманян Э.В. просит состоявшееся по делу решение в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец с семьей зарегистрирован в доме матери супруги, на каждого члена семьи истца приходится более установленной законом нормы жилой площади. В связи с чем, истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью, а отказ Комиссии ФСИН России в постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты доя приобретения или строительства жилья апеллянт полагает законным и обоснованным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю - Шахраманяна Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое решение суда отменить, представителя истца Семенова В.А. - Караника В.И., не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2013 года в установленном порядке истец обратился в комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с : рапортом о принятии на учет в целях получения единовременной социальной выплаты: для приобретения или строительства жилого помещения.

26 декабря 2013 года рапорт был рассмотрен комиссией УФСИН России по Ставропольскому краю, которой был произведен расчет причитающейся на состав семьи из 4-х человек и было постановленонаправить рапорт и приложенные к нему документы в Комиссию ФСИН России для принятия окончательного решения.

Согласно решению N 59 заседания Комиссии ФСИН России от 17 сентября 2015 года истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности отказа в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условие принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно п. 23 которых единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов уголовно-исполнительной системы на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении.

При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

По смыслу п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о постановке на учет сотрудника, в расчет обеспеченности жилым помещением берется суммарная площадь всех жилых помещений сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник: в соответствии со ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания других лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Основанием для отказа в постановке на учет истца явилось наличие на праве собственности у тещи истца жилого дома, расположенного по адресу: с. Обильное, ул. ... , где постоянно зарегистрированы с 1999 года истец, его супруга, дочь ( ... года рождения), сын ( ... года рождения), на каждого приходится по 18,52 кв.м.

Других оснований для отказа в постановке на учет истца решение комиссии (протокол N59 17 сентября 2015 года) не содержит.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось ответчиком, что жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, на территории Российской Федерации, Семенов В.А., его супруга, дети не имеют. Соответствующего правового акта, подтверждающего вселение Семенова В.А. и членов его семьи в дом тещи истца - Петраковой Н.В. в качестве членов семьи, материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных истцом документов: копии договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01 октября 2012 года, в соответствии с которым ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование одну жилую комнату в жилом домеN ... , расположенном по адресу: с. Обильное, ул. ... , с сохранением права на регистрацию на период действия договора (т. 1 л.д. 14), копии дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования жилым помещением от 01 октября 2012 года, в соответствии с которым стороны по соглашению определили, что п. 2.7 договора безвозмездного пользования от 01 октября 2012 года распространяет свое действие на членов семьи ссудополучателя (жену, дочь и сына), с сохранением права регистрации членов семьи по адресу нахождения переданного в безвозмездное пользование части жилого помещения (две жилые комнаты) (т. 1 л.д. 15), следует, что истец и члены его семьи, а именно, супруга, дочь и сын, не имеют жилья для постоянного проживания, семья истца, состоящая из четырех человек, обеспечена жилой площадью менее 15 кв.м на одного члена семьи. Отдельного жилого помещения семья не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда). Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 13 июля 2000 года N 185-0, от 05 октября 2000 года N 199-0, от 06 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и его совершеннолетним ребенком в рассматриваемых правоотношениях, поскольку, зарегистрировав брак, истец Семенов В.А. и Семенова Е.А. создали отдельную семью и, соответственно, не могут являться членами другой семьи, в частности, членами семьи родителей супруги истца. Зять (супруг дочери) согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к членам семьи собственника.

Поскольку факт регистрации истца со своей семьей в квартире, принадлежащей на праве собственности матери его супруги, права на жилую площадь ни у истца, ни у членов его семьи (супруги) не порождает, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в расчет обеспеченности семьи истца жилой площадью, площадь дома, принадлежащего теще истца, не могла быть принята во внимание, а потому требования истца об обязании ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежат удовлетворению.

Представленные истцом документы соответствуют перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю по доверенности Шахраманяна Э.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи