Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-6213/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко П.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2017 года

по иску Бондаренко Н.П. к Бондаренко П.В. о выселении бывшего члена семьи собственника,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Бондаренко П..В. из жилого помещения расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ... , указав, что она является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

В данной квартире с марта 2008 года проживает ее сын Бондаренко П.В. С 2014 года по сегодняшний день, ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением (квартирой) устраивает скандалы.

В связи с этим, она вынуждена проживать в общежитии, в котором проживать не комфортно. Договор найма (иных соглашений) между ней и ответчиком относительно его проживания в данной квартире не заключался. Неоднократные обращения освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке ответчик игнорирует.

Ответчик не является членом ее семьи, совместного хозяйства с ним не ведет, в силу неприязненных длительных отношений, дальнейшее совместное проживание с ответчиком просто не возможно.

Считает, что ответчик не является ни собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ... , ни членом семьи собственника жилого помещения, препятствует в пользовании квартирой ей, как собственнику, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье в полном размере и ответственности по содержанию с указанного жилого помещения в полном объеме. В настоящее время проживание ответчика в ее квартире мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по ее усмотрению.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, Бондаренко П.В. выселен из жилого помещения, квартиры, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ...

В апелляционной жалобе Бондаренко В.П. просит решение отменить, Истица в исковом заявлении отражает, что с 2014 года он препятствует пользоваться и проживать в своей квартире, устраивает скандалы и периодический не оплачивает коммунальные платежи, но при этом истец не обращалась в местное отделение полиции г. Ставрополя с заявлением в отношении ответчика.

Бондаренко П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, до начала судебного разбирательства ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда 29 августа 2017 года в 15 часов 29 минут от Бондаренко П.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он находится за пределами Ставропольского края, однако, доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бондаренко Н.П., её представителя Билан Л.В., просившую решение оставить без изменения, прокурора Протасову О.Б., полагавшую решение законным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондаренко Н.П. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. ...

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не освободил указанное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Разрешая требования истца о выселении ответчика, суд первой инстанции, установив, что между сторонами сложились неприязненные отношения, общее хозяйство не ведется., соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жильем последний не имеется, а оснований на то, судом не установлено, пришел к обоснованному выводу о законности заявленных исковых требований.

Проживание ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права Бондаренко Н.П. как собственника жилого помещения.

Доводы жалобы о том, истец не обращалась в полицию по вопросу того, что ответчик устраивает скандалы и препятствует истцу пользоваться и проживать в квартире, не имеют правового значения для настоящего дела и не влекут отмену решения в связи его незаконностью и необоснованностью.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение постановленосудом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко П.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: