Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-6225/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бархаевой Р.Р.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года

по иску Кисилевой М.И. действующей в интересах несовершеннолетнего Ерохина И.В. к Бархаевой Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Кисилева М.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Ерохина И.В.,обратилась в Нефтекумский районный суд с иском к Бархаевой Р.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ... , указав, что решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.12.2016 года за Ерохиным И.В. признанно право собственности на вышеуказанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2017 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав от 22.02.2017 года правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Нефтекумск, ... , является Ерохин И.В., ... 2006 года рождения.

В настоящее время в спорной квартире проживает Бархаева Р. Р., которой представлялись для обозрения правоустанавливающие документы на квартиру и предложено освободить жилое помещение в течение одной недели. Однако, Бархаева Р.Р. ответила отказом, при этом пояснила, что имеет полное право проживать в данной квартире. Несмотря на отсутствие законных оснований, ответчица до настоящего времени проживает в принадлежащей Ерохину И.В. квартире. Никакого договора с ответчицей не заключала.

Просит признать Бархаеву Р.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край г.Нефтекумск, ... ; выселить Бархаеву Р.Р.из квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край г. Нефтекумск, ...

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года иск удовлетворен. Бархаева Р.Р., 29 июля 1974 года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, микрорайон ... и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ... , без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Бархаева Р.Р. просит решение отменить, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, она не живет по указанному в суде адресу, приезжала к сыну в гости.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Неменьшев А.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Протасову О.Б., полагавшую решение законным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, в спорной квартире проживает Бархаева Р.Р., которая членом семьи собственника жилого помещения Ерохина И.В. не являлась и не является. Договор о возмездном либо безвозмездном использовании жилого помещения между ними не заключался, на требования законного представителя Кисилевой М.И., которая действует в интересах своего малолетнего сына Ерохина И.А., освободить жилое помещение Бархаева Р.Р. отвечает отказом.

Согласно адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Нефтекумскому району ЕУ МВД Ставропольского края Бархаева Р.Р. 1974 года рождения значится зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Каясула, ул. ...

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не освободил указанное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Нефтекумск, микрорайон 1, дом 26, кв. 18, по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчика о наличии законных оснований для проживания в спорной квартире опровергаются следующими обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2016 года, исковые требования Кисилевой М.И. в интересах малолетнего Ерохина И.В. к Шахбанову Ш.М. об отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, признании недействительными доверенности на продажу квартиры и договора купли-продажи квартиры, удовлетворены.

Указанным решением признана недействительной доверенность, выданная Ерохиным В.В., Гетману Руслану Владимировичу, Шахбанову Ш.М. 19 июня 2015 года, удостоверенная нотариусом Южно-Сухокумского нотариального округа Республики Дагестан, на продажу квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ... ; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 11 июля 2015 года, расположенной по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ... , заключенный между Гетманом Русланом Владимировичем, действующим по доверенности от имени Ерохина Виктора Владимировича, и Шахбановым Шамилем Магомедовичем; отменена государственная регистрация перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ... Шахбанову Шамилю Магомедовичу, произведенную Нефтекумским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 23 июля 2015 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 года решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шахбанова Ш.М. без удовлетворения.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2016 года, исковые требования Кисилевой М.И. в интересах малолетнего Ерохина И.В. к администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены в полном объеме. За Ерохиным Иваном Викторовичем 26.07.2006 года рождения признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, город Нефтекумск, ...

Решение вступило в законную силу 31 января 2017 года.

Данные решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции имеют преюдициальное значение по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 61 ЕПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованными требования истца о выселении ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проживание Бархаевой Р.Р. в жилом помещении, находящимся в собственности сына истца, нарушает его права.

Доводы жалобы о том, Бархаева Р.Р. не проживает в квартире, а приезжала к сыну погостить, опровергается протоколом судебного заседания от 31 мая 2017 года (л.д.26), где она пояснила: "В настоящее время я проживаю в квартире со своим несовершеннолетним сыном. Заявленные требования считаю необоснованными, поскольку проживаю в спорной квартире на законных основаниях, т.к. эту квартиру Шахбанов Ш.М. купил своему сыну Шахбанову Н.Ш.".

Разрешая требования истца о выселении ответчика, суд первой инстанции, установив, что право собственности на жилое помещение перешло к иному собственнику, с которым никаких соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жильем последний не заключал, а оснований на то судом не установлено, пришел к верному выводу о законности заявленных исковых требований.

Проживание ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права сына истца как собственника жилого помещения.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения признал Бархаеву Р.Р. утратившей право пользования жилым помещением, в то время как такое требование истцом не заявлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из искового заявления, истец просил признать Бархаеву Р.Р. не приобретшей право пользования спорным помещением, следовательно, в указанной части решение подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение об удовлетворении требования о признании Бархаевой Р.Р. не приобретшей право пользования спорным помещением.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года в части признания Бархаеву Р.Р. утратившей право пользования жилым помещением отменить, в этой части вынести новое решение- Бархаеву Р.Р. признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г.Нефтекумск, ...

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: