Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-6293/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Ситьковой О.Н., Быстрова О.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к комитету по муниципальной собственности "адрес", Администрации "адрес", ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, исключении сведений о регистрации прав на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить участок администрации "адрес",

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности "адрес", администрации "адрес", ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N-з от ДД.ММ.ГГГГ под строительство производственных и складских помещений площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером N, исключении сведений о регистрации прав на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить участок администрации "адрес".

В обоснование иска указано, что он ознакомился с объявлением в газете "Ессентукская Панорама", N (1138) от ДД.ММ.ГГГГ планируемом предоставлении в аренду земельного участка под строительство производственных и складских помещений площадью 4000,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе стелы на выезде из "адрес" в "адрес". Истец подал заявление в Комитет по муниципальной собственности "адрес" о предоставлении данного земельного участка ему в аренду. В заявлении сослался на объявление в газете, приложил копию паспорта. Торги по продаже права аренды на данный земельный участок проведены не были. Заявление истца Комитетом проигнорировано, в предоставлении земельного участка в аренду отказано молчанием.

Полагает, что предоставление ФИО2 в аренду земельного участка свидетельствует о нарушении ответчиками норм земельного законодательства РФ. В связи с тем, что порядок предоставления земельного участка в аренду был нарушен, а именно не были проведены торги по продаже прав аренды, то прав на указанный объект недвижимости у ФИО2 не возникло.

Решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просил решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционных жалоб, возражений относительно жалоб, с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в официальной газете "Ессентукская Панорама" администрацией "адрес" было размещено сообщение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в районе стелы на выезде из "адрес" в "адрес", под строительство производственных и складских помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Комитет по муниципальной собственности "адрес" края о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Однако фактически данное заявление не рассмотрено, торги не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации "адрес"N был утвержден акт о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство производственных и складских помещений.

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление "О предоставлении в аренду земельного участка под строительство производственных и складских помещений ФИО2" N.

На основании вышеуказанного постановления между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГN-з.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что проведение процедуры выбора земельного участка, согласование места размещения объекта и предоставление участка на условиях аренды осуществлено администрацией "адрес" с нарушением земельного законодательства.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст.ст. 31,32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не предусматривает возможности проведения торгов и осуществляется в три этапа в порядке, установленном ст.ст. 31,32 Земельного кодекса Российской Федерации, путем выбора земельного участка, принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ с постановкой его на кадастровый учет, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с указанием назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснования примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использований соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, в силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом земельным законодательством не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случае, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Данное решение согласно п.п. 1, 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации служит основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Из изложенных правовых норм законодательства можно сделать вывод о том, что при наличии двух претендентов (подачи конкретных заявок от иных лиц после опубликования органом местного самоуправления информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта) предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок лиц Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

При этом регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При несоблюдении этого принципа у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Положениями п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения. Зная об этом, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже при существовании иных претендентов.

Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает приоритета для кого-либо из претендентов.

Установив, что на данный земельный участок помимо ФИО2 претендовал ФИО6, который подал свою заявку до принятия решения о заключении договора аренды земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельного участка ФИО2 в порядке предварительного согласования места размещения объекта было невозможно.

С учетом наличия двух заявок в отношении одного земельного участка администрация муниципального образования не имела полномочий на предоставление его в аренду исключительно ФИО2 Применению в данном случае подлежало правило о проведении торгов, закрепленное в п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, которое призвано обеспечить реализацию в разумный срок принципа участия граждан в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также принципа сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Поскольку нарушена процедура по проведению торгов, то в соответствии со ст. 166 ГК РФ указанная сделка является недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: