Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6450/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Журавлева Д.С. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления Журавлева Д.С. к ОАО "Ставропольсельхозэнерго" о взыскании долга по договору займа, процентов за использование займом и неустойки за просроченные обязательства

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Д.С. обратился в суд с иском к ОАО "Ставропольсельхозэнерго" о взыскании долга по договору займа, процентов за использование займом и неустойки за просроченные обязательства на общую сумму 10 957 265,90руб.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08 июня 2017 года Журавлеву Д.С. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Журавлев Д.С. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента предоставления денежных средств. Денежные средства по договору предоставлены 27.12.2013 и 23.01.2014, обязательства ООО "Ставропольсельхозэнерго" по возврату денежных средств возникли после принятия к производству заявления о признании банкротом, соответственно, задолженность является текущей и должна взыскиваться в общем порядке.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, заслушав представителя истца Журавлева Д.С. - Сердюкову О.В., просившую частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия

полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что заявление Журавлев Д.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2016 ОАО "Ставропольсельхозэнерго" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, что 12.11.2013 между Журавлевым Д.С. и ОАО "Ставропольсельхозэнерго" заключен договор займа с Дополнительным соглашением от 14.11.2013, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно условиям договора займа срок возврата заемных денежных средств предусмотрен до 01 января 2014 года.

Заявление о признании ООО "Ставропольсельхозэнерго" банкротом принято к производству Арбитражным судом Ставропольского края 20.11.2013 года.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Такая же позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Поскольку договор займа от 12.11.2013 заключен до принятия заявления о признании должника банкротом, однако, денежные средства по договору займа переданы согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам 27 декабря 2013 года и 23 января 2014 года, то требования об взыскании суммы долга по данному договору являются текущими платежами и должны взыскиваться в общем порядке.

При таких обстоятельствах оснований частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2017 года - отменить, частную жалобу Журавлева Д.С. - удовлетворить.

Возвратить материал в Промышленный районный суд г. Ставрополя со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: