Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Турлаева В.Н., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бугаевой (Ряховской) Т.И. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 мая 2017 года по делу по исковому заявлению ДНТ "Дизель" к Бугаевой (Ряховской) Т.И. о взыскании членских и иных взносов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Дачное некоммерческое товарищество "Дизель" обратилось в суд с иском к Бугаевой (Ряховской) Т.И. о взыскании членских и иных взносов, указав, что ответчик являлся собственником земельного участка N " ... " площадью " ... " м., расположенного в ДНТ "Дизель", предоставленного главой администрации г. Ставрополя от 07.10.1992, что подтверждается свидетельством о праве собственности, сведения о котором, также, содержатся в выписке из ЕГРН. Основанием для предоставления земельного участка члену садоводческого товарищества послужило Постановление главы администрации г. Ставрополя N 1599 от 07.10.1992. Согласно положениям "Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", утвержденному Роскомземом от 20.05.1992 для приобретения собственности и получения земельного участка необходимо прилагать сведения о члене коллектива. При вступлении в ДНТ "Дизель", ответчик приобретает права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ "Дизель" и Федеральными законами. Однако ответчиком в течение всего периода эти требования игнорировались. Так за последние три года, ответчик не произвел оплату годовых взносов, а также пени.

Кроме того, ответчиком не внесен целевой взнос на строительство дороги в сумме 5000,00 руб., принятый и утвержденный Решением собрания уполномоченных ДНТ "Дизель" от 08.05.2012 и продленный, для членов ДНТ "Дизель" не внесших его до 2015 года. Ответчиком, также не внесен целевой взнос на строительство водопровода в сумме 30000,00 руб., принятый и утвержденный Решением собрания уполномоченных ДНТ "Дизель" от 08.05.2012 в суме 20000,00 руб., продлеваемый и увеличенный в 2013 до 30000,00 руб. исходя из норм Локально-сметного расчета N " ... " на водопровод ДНТ "Дизель" составленный на 1 кв. 2013 года, для членов ДНТ "Дизель" не внесших его, что отражено в протоколах собраний уполномоченных ДНТ "Дизель". Просило взыскать с Бугаевой (Ряховской) Т.И. в пользу ДНТ "Дизель": членские взносы в размере 9424,68 руб. и пени к ним в размере 6982,90 руб.; целевой взнос на строительство дороги - 5000,00 руб.; целевой взнос на строительство водопровода - 30000,00 руб.; госпошлину в сумме - 1742,50 руб.; понесенные по делу судебные расходы (услуги представителя) в сумме 15000,00 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 мая 2017 года исковые требования ДНТ "Дизель" удовлетворены частично. С Бугаевой (Ряховской) Т.И. в пользу ДНТ "Дизель" взысканы: членские взносы в размере 9424,68 руб. и пени к ним в размере 6982,90 руб.; целевой взнос на строительство дороги - 5000,00 руб.; госпошлину в сумме - 1742,50 руб.; понесенные по делу судебные расходы (услуги представителя) в сумме 10000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании целевого взноса на строительство водопровода в сумме 30000,00 руб.; судебных расходов (услуг представителя) в сумме 5000,00 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Бугаева (Ряховская) Т.И. просит отменить решение суда в части взыскания с нее членских взносов и пени, целевого взноса на строительство дороги, госпошлины и понесенных по делу судебных расходов, в остальной части оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не является членом ДНТ, в ходе судебного процесса не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Истцом суду не были представлены юридически значимые документы.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком Бугаевой (Ряховской) Т.И. в части удовлетворения заявленных ДНТ "Дизель" требований, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, то в части отказа в удовлетворении требований ДНТ "Дизель" о взыскании целевого взноса на строительство водопровода и судебных расходов (услуг представителя) в сумме 5000,00 руб. обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Бугаеву Т.И., которая просила жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные, представителя ДНТ "Дизель" Лагутину Е.С., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. 1 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СТ "Дизель", а в дальнейшем ДНТ "Дизель" было зарегистрировано в ЕГРП 22.03.1990.

Ответчик Бугаева (Ряховская) Т.И. является собственником земельного участка N " ... ", площадью " ... " кв.м. в СТ "Дизель", что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю N " ... ".

В соответствии с Уставом ДНТ "Дизель" и общими собраниями членов ДНТ, устанавливались размеры членских и целевых взносов: в 2014 году 3279,00 руб., в 2015 году 3 054,81 руб., в 2016 году 3090,87 руб. Пеня за каждый день просрочки членского взноса составляет 0,1%, но не более суммы самой просрочки.

Кроме того, установлены целевые взносы на строительство водопровода в размере 30000,00 руб. и строительство дороги в размере 5000 руб. (л.д. 62-89).

Согласно материалам дела за период с 2014 года по 2016 год ответчиком оплата членских и иных взносов в ДНТ "Дизель" не производилась, в связи с чем, возникла задолженность.

Возражений относительно представленного расчета ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

06.08.2015 в адрес ответчика представителем ДНТ "Дизель" направлено уведомление о задолженности, однако задолженность по сегодняшний день в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ДНТ "Дизель" требований в части взыскания с Бугаевой (Ряховской) Т.И. членских взносов и пени, целевого взноса на строительство дороги, исходил из того, что Бугаева (Ряховская) Т.И. является членом ДНТ "Дизель", ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате целевых и членских взносов, размер которых установлен решениями общих собраний членов ДНТ, что соответствует действующему законодательству и Уставу ДНТ "Дизель".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не является членом Товарищества, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются объяснениями представителя истца, письменными доказательствами и материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества является обязательным в силу закона, для граждан, которые не являются членами товарищества, ведут садоводство в индивидуальном порядке и пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества.

Однако, каких-либо достоверных и допустимых сведений (например, договор о пользовании объектами инфраструктуры) об использовании садового участка в индивидуальном порядке, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления истцом Устава и учредительных документов ДНТ "Дизель" несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, которая содержит исчерпывающие доказательства и информацию о товариществе и регистрации его как юридического лица. (л.д. 9-10).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаевой (Ряховской) Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: