Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. на решение Ставропольского краевого суда от 07 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Волковой Ирины Алексеевны к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Подсвировой Е.А., представителя административного истца адвоката Колпиковой Г.Н.

УСТАНОВИЛА:

Волкова И.А. обратилась с настоящим административным иском.

В обоснование требований истец сослался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3 241 кв.м., из категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственное предприятие, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ",

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки в размере 7157748,50 руб., что значительно превышает рыночную стоимость названного земельного участка.

На основании отчета N 158/О от 08.09.2016 года, выполненного ООО "ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЩИТ" рыночная стоимость земельного по состоянию на 01.01.2015 года составила 1670 000 руб.

Столь значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с его рыночной стоимостью по отчету об оценке, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера арендной платы.

На основании изложенного административный истец Волкова И.А. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3 241 кв.м., из категории - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под производственное предприятие, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ", в размере рыночной по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 1670 000 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 07 июля 2017 года административное исковое административное исковое заявление Волковой Ирины Алексеевны об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено частично.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3 241 кв.м., из категории - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под производственное предприятие, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 3150 252 рублей.

В удовлетворении исковых требований Волковой И.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю отказано.

Суд взыскал с Волковой И.А. в пользу ООО "Эксперт-Профи" в счет оплаты за производство экспертизы 40000 руб.

В апелляционной жалобе руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. просит решение Ставропольского краевого суда от 07.07.2017 г. отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании договора N 5858, заключенного 15.06.2016 года с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3241 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ", в квартале " ... ", из категории - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под производственное предприятие.

По условиям договора срок действия договора установлен в 3 года (по 14.06.2019 года), арендная плата рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года, в перечень которых включен принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровой стоимостью в размере 7157748,50 руб.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 1670000 руб. представлен отчет об оценке N 158/О, подготовленный 08.09.2016 года оценщиком ООО "Экспертно-юридическая фирма "Щит" " ... ", являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", экспертами которого 21.09.2016 года на данный отчет дано положительное экспертное заключение N ЭП-090916-1-РВ.

Определением Ставропольского краевого суда от 06.04.2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению ООО "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" N 037/ЭО-17 от 20.06.2017 года рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года составила 3150 252 руб.

В заключении эксперта указан поэтапно алгоритм действий эксперта при подборе объектов-аналогов, источник информации, указаны критерии отбора потенциальных аналогов. После проведения проверки по критериям отбора отобрано 3 объекта-аналога, сопоставимых по ценообразующим факторам с объектом исследования.

Заключение эксперта содержит подробное описание и разъяснение расчета стоимости земельного участка, с указанием применяемых методов, поправок и корректировок; по всем аналогам выполнена проверка вариации, все объекты-аналоги вошли в допустимый диапазон.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта N 037/ЭО-17 от 20.06.2017, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат достоверных сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получили оценку все заключения специалистов и экспертов по данному делу, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

В заседании судебной коллегии представителем заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Подсвировой Е.А., было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу требований статьи 77 КАС РФ с учетом приведенных выше обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в соответствии со ст. статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Подсвировой Е.А. о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы - отказать

Решение Ставропольского краевого суда от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: