Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А. и Луневой С.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Шеина Георгия Викторовича к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

по частной жалобе административного истца Шеина Георгия Викторовича на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Шеин Г.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что как инвалид 2 группы и ветеран боевых действий имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для строительства гараж вблизи места жительства по основаниям части 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пункта 2 статьи 21 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Неоднократно обращался с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении земельного участка вблизи места жительства в районе дома N 68/2 по улице Пирогова в городе Ставрополе, в чем ему безосновательно отказано.

Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, просит возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем предоставления участка.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.07.2017 года административное исковое заявление Шеина Г.В. возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам исключительной подсудности судом по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Определение обжаловано Шеиным Г.В., который в своей частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда. В обоснование ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный Шеиным Г.В. спор о правах на землю подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом по месту нахождения объекта недвижимости в соответствии с правилами части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Суждения суда ошибочны по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, оспариваемый Шеиным Г.В. отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в уведомлениях от 26.12.2011, 09.12.2014 и 30.01.2015 года, является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Следовательно, Шеин Г.В., обращаясь в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный административным истцом способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Из искового заявления следует, что предусмотренные частью 1 статьи 22 КАС РФ общие правила территориальной подсудности при обращении в суд истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.07.2017 года подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрению по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июля 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал по административному исковому заявлению Шеина Георгия Викторовича направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи