Решение Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-919/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саломатиной С.А. в интересах Назаренко Д.С. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ДО МВД России по городу Невинномысску N 188100261430000231137 от 12 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Назаренко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года, указанное постановление должностного лица изменено, снижена сумма назначенного штрафа до 125000,00 руб.

В жалобе Саломатина С.А. в интересах Назаренко Д.С., просит отменить постановление и решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Назаренко Д.С. - Воронькову С.В., Назаренко Д.С. поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, к числу тяжеловесного относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение вышеназванных положений закона юридические лица и индивидуальные предприниматели несут административную ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2017 года в 16:42 индивидуальный предприниматель Назаренко Д.С. осуществил погрузку груза в транспортное средство "SCANIA" государственный регистрационный знак "***" с использованием полуприцепа KRONE государственный регистрационный знак "***" согласно товарно-транспортной накладной N 15 от 13 апреля 2017 года (лом черных металлов), с превышением нормативов допускаемой нагрузки на ось транспортного средства. Превышение нормативов составило на 3-ю ось-10, 27 %, на 4-ю ось -12,40 %.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом о привлечении индивидуального предпринимателя Назаренко Д.С. к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Назаренко Д.С. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя Назаренко Д.С. правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При проверке данного дела суд, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя Назаренко Д.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Назаренко Д.С. в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции изменил постановление начальника ОГИБДД от 12 мая 2017 года в части размера назначенного административного наказания и снизил сумму назначенного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 125000,00 руб.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки тяжеловесных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Саломатиной С.А. в интересах Назаренко Д.С., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко