Решение Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-924/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.П. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.А.А. от 28 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорокина И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба В.А.П. оставлена без удовлетворения.

В жалобе поданной в краевой суд В.А.П., просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя В.А.П. - адвоката Колпакова А.С. (ордер N 17С 008214 от 16 августа 2017 года), В.А.П., просивших удовлетворить жалобу, Сорокина И.В. просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, 17 марта 2017 года в 19 часов 10 минут на перекрестке ул. Доваторцев - ул. Тухачевского г. Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак "***" под управлением В.А.П. и транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак "***", под управлением Сорокина И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.А.А. от 28 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорокина И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении жалобы В.А.П., судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Сорокина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставив постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.А.А. от 28 апреля 2017 года в отношении Сорокина И.В. без изменения.

Судья исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, имело место 17 марта 2017 года.

Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу В.А.П. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко