Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-213/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-213/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Семенова О.М.,

судей: Сироты Д.А.,

Белкина И.В.,

при секретаре Платоновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Терновской Е.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 июня 2017 года, которым частично удовлетворен иск командира войсковой части N к командиру войсковой части N Пелле В.А. о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд

установил:

в ходе проведенной в марте - апреле 2014 года проверки контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации был установлен факт незаконной выплаты военнослужащему Гречко Н.Н. денежных средств в сумме 208800 рублей, произведенной на основании приказа командира войсковой части N Пелле.

В связи с этим командир войсковой части N обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с иском, в котором просил привлечь Пелле к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба 208800 рублей.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 30 июня 2017 года исковые требования командира войсковой части N удовлетворил частично.

Суд взыскал с Пелле в пользу войсковой части N в счет возмещения причиненного материального ущерба 63000 рублей (один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель истца Терновская подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы Терновская, давая собственный анализ ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", указывает, что издание командиром войсковой части N неправомерного приказа о производстве Гречко Н.Н. дополнительной выплаты в размере 208800 рублей повлекло излишнее расходование денежных средств, в связи с чем он должен нести материальную ответственность в полном размере.

В поданных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на нее возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании приказа командира войсковой части N от 23 декабря 2011 года N 522 подполковнику Гречко Н.Н., зачисленному в распоряжение, была произведена выплата дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, в размере 208800 рублей.

Из содержания п. 6 и 7 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" усматривается, что выплата материального стимулирования производиться лишь военнослужащим, исполняющим должностные обязанности. Соответственно Гречко права на указанную выплату не имел, в связи с чем приказ командира войсковой части 15650-10 о выплате данному военнослужащему материального стимулирования был издан в нарушение существующего порядка.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пелле, будучи командиром воинской части, не убедившись в правильности принимаемого им решения, издал приказ, повлекший излишнюю денежную выплату, в связи с чем за причиненный ущерб должен нести ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада его месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Вопреки доводам жалобы, оснований для привлечения Пелле к полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 5 названного Федерального закона, не имеется, поскольку закон предусматривает материальную ответственность в полном объеме причиненного ущерба при обстоятельствах, когда ущерб воинской части причинен в результате уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества, но при условии, что указанные действия по причинению ущерба носят умышленный характер, что подлежит установлению и доказыванию по общим правилам. Однако доказательств этого в материалах дела не содержится.

Таким образом, не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части N к командиру войсковой части N Пелле В.А. о привлечении к полной материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Терновской Е.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин