Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-194/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-194/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Усманова А.У.,

при секретаре Васиной Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мударисовой Р.М. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 29 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части N Мударисовой Р.М. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением жилищной комиссии войсковой части N от 14 апреля 2017 года (протокол N) Мударисовой отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании под. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ею представлены документы, которые не подтверждают право состоять на соответствующем учёте.

Считая свои права нарушенными, Мударисова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просила признать указанное решение незаконным, обязать жилищную комиссию войсковой части N принять её на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а командира войсковой части N утвердить такое решение. Кроме того, Мударисова просила взыскать с войсковой части N в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 29 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Мударисовой отказал.

Не согласившись с таким решением, Мударисова подала апелляционную жалобу, в которой в связи с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить.

В обоснование жалобы административный истец, приводя собственный анализ обстоятельств дела и действующего по спорному вопросу законодательства, утверждает, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно руководствовался нормами законодательства, регламентирующими порядок предоставления военнослужащим жилых помещений, при этом не принял во внимание положения закона, которые регулируют принятие граждан на соответствующий учёт и согласно которым граждане, не имеющие в собственности и пользовании жилых помещений, вправе быть принятыми на учёт в качестве нуждающихся в жилье.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Вопреки мнению в жалобе, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что Мударисова, являясь военнослужащей, в качестве члена семьи военнослужащего реализовала право на жилище путём приобретения жилого помещения по избранному месту жительства в городе Казани с помощью государственного жилищного сертификата, выданного Министерством внутренних дел Российской Федерации её мужу. После расторжения брака с последним, оформления в его собственность своей доли в праве на приобретённое жилое помещение и снятия с регистрационного учёта, Мударисова, зарегистрировавшись при воинской части, обратилась в жилищную комиссию с заявлением об обеспечении её жилым помещением в том же населённом пункте в качестве военнослужащей, то есть по иному основанию.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным федеральным законом, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Случаев, допускающих повторное обеспечение военнослужащего жильём: сначала в качестве члена семьи военнослужащего, а затем - в качестве военнослужащего, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

Вопреки мнению Мударисовой, данные обстоятельства, безусловно, препятствуют принятию её на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Именно поэтому суд первой инстанции правомерно признал законным решение жилищной комиссии воинской части об отказе в принятии Мударисовой на соответствующий учёт.

Не согласиться с таким решением суда оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 29 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N Мударисовой Р.М. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Мударисовой Р.М. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий