Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33а-198/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 18 августа 2017 г. по делу N 33а-198/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Семенова О.М.,

судей: Бессонова Ю.А.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре Васиной Л.А., с участием представителя административного истца Преснякова Э.М. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника отделения (территориальное, г. Пермь) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Баяндиной А.Б. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 мая 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N Дубинина С.Н. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Пермь) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с оценкой количественного состава его семьи и уменьшением размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснение представителя административного истца Преснякова Э.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Дубинин Н.С., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, решением начальника отделения (территориального, г. Пермь) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение (территориальное, г. Пермь) ФГКУ "Центррегионжилье") от ДД.ММ.ГГГГN с составом семьи 5 человек приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ решением названного должностного лица N дочь супруги административного истца - ФИО1 снята с вышеназванного учета в связи с тем, что она достигла возраста 22 лет и окончила обучение в высшем учебном заведении по очной форме обучения.

В последующем решением начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от 23 марта 2017 года N административному истцу предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения на состав семьи 4 человека.

Полагая свои права нарушенными, Дубинин Н.С. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать решение начальника отделения (территориальное, "адрес") ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГN незаконным и обязать названное должностное лицо рассмотреть вопрос о восстановлении дочери его супруги - ФИО1 на жилищном учете.

Также просил признать решением начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГN незаконным и обязать данное должностное лицо рассмотреть вопрос о выплате ему субсидии для приобретения жилого помещения на состав семьи 5 человек.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Пермский гарнизонный военный суд решением от 26 мая 2017 года требования Дубинина Н.С. удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, представитель начальника отделения (территориальное, г. Пермь) ФГКУ "Центррегионжилье" Баяндина А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика, ссылаясь на п. 5 ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 69 ЖК Российской Федерации, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отмечает, что дочь супруги административного истца - ФИО1 окончила обучение в университете, является совершеннолетней и трудоспособной в связи с чем, не относится к перечисленному в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

В заключение жалобы представитель административного ответчика со ссылкой на ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает, что постановка дочери супруги административного истца на жилищный учет повлечет расходование бюджетных средств.

На апелляционную жалобу представителем административного истца - Пресняковым Э.М. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав объяснения представителя административного истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами ЖК Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК Российской Федерации и другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что Дубинин С.Н. и ФИО2 в 1998 году заключили брак, от которого имеют двух детей, 2000 и 2013 года рождения.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2003 года установлен факт нахождения на иждивении у Дубинина С.Н. дочери супруги - ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая записана в личном деле административного истца в качестве члена его семьи.

16 июня 2011 года ФИО3 сменила фамилию и отчество на ФИО1 В июне 2016 года она окончила обучение в Красноярском педагогическом университете.

Административный истец, его супруга, их дети и дочь супруги в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу войсковой части N. Указанные лица, имея регистрацию по месту жительства по вышеназванному адресу, фактически проживают по адресу: "адрес".

Как видно из исследованных в суде материалов, ФИО1 с малолетнего возраста и до настоящего времени проживает совместно с матерью и административным истцом, свою семью не создала. Совместно с Дубининым С.Н. в установленном порядке в декабре 2014 года признана нуждающейся в получении жилого помещения. Данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель административного истца. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения совместно с Дубининым С.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал незаконными решения начальника отделения (территориальное, г. Пермь) ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГN и начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГN и обязал названных должностных лиц рассмотреть вопрос о восстановлении дочери супруги административного истца - ФИО1 на жилищном учете и, соответственно, о выплате административному истцу субсидии для приобретения жилого помещения на состав семьи 5 человек.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не основано на вышеназванных нормах жилищного законодательства, которые подлежат применению в данном деле.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Дубинина С.Н. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Пермь) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с оценкой количественного состава его семьи и уменьшением размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Баяндиной А.Б. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.К. Вагапов