Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-201/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-201/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Белкина И.В.,

Николаева И.В.,

при секретаре Платоновой Е.С., с участием представителя административного ответчика командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево) - Жулева В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Голодова Н.П. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 8 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево) Голодова Н.П. об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево), связанных с невнесением сведений о выполнении им норм годового налёта в приказ о фактическом налёте часов лётного состава учебной авиационной базы в 2016 году.

Заслушав доклад председательствующего Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - Жулева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Голодов проходит военную службу по контракту в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Ртищево) в должности летчика-инструктора авиационного звена учебной авиационной эскадрильи.

По причине невыполнения установленной нормы годового налёта часов Голодову в 2017 году была прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Считая свои права нарушенными, Голодов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать связанные с этим действия командира учебной авиационной базы незаконными и обязать указанное должностное лицо внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГN для осуществления ему выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также взыскать в его пользу судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины и явкой в суд.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 8 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Голодова отказал.

Не согласившись с таким решением, Голодов подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Голодов, приводя собственный анализ обстоятельств дела и судебного решения, утверждает о незаконности действий командира учебной авиационной базы, связанных с не назначением ему выплаты за особые условия службы, поскольку должностные лица препятствовали выполнению им программы налёта часов, количество которых соответствовало установленному для учебных воздушных судов, к которым, как полагает административный истец, относится самолёт N Несмотря на это, суд необоснованно сослался в решении на пояснения допрошенного в качестве специалиста военнослужащего Баранова И.В., который не мог сообщить какие-либо объективные сведения по делу, так как списан с лётной работы.

В возражениях на апелляционную жалобу командир учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево), не соглашаясь с приведёнными административным истцом доводами, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению административного истца, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 18 ст. 2 названного Федерального закона правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В силу п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN, выплата соответствующей надбавки производится военнослужащим лётного состава, выполняющим полёты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолётов, вертолётов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлёгких воздушных судов), при условии выполнения установленной государственным органом нормы налёта часов.

Аналогичное положение содержится в подп. "б" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN, в котором в качестве необходимого условия для производства соответствующей выплаты определено выполнение нормы налёта часов за истекший год.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2014 года N N норма годового налёта часов на самолётах специального назначения, вертолётах, кроме базирующихся на кораблях, военно-транспортных, транспортных и пассажирских самолётах составляет 40 часов.

Судом первой инстанции установлено, что Голодов в 2016 году осуществлял полёты в качестве помощника командира экипажа на военно-транспортном самолёте N, при этом его годовой налёт составил 30 часов. К обучению курсантов и слушателей административный истец в 2016 году не допускался.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к правильным выводам о том, что оснований для установления выплаты Голодову в 2017 году ежемесячной надбавки за особые условия военной службы не имелось, равно как не имелось оснований для признания соответствующих действий командования неправомерными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному, в отличие от суда, субъективному толкованию административным истцом действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правильно установленных в суде.

При этом утверждения Голодова о воспрепятствовании командованием выполнению им установленной нормы годового налёта часов и отнесении самолёта N к категории "учебный" тщательно проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 8 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево) Голодова Н.П. об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево), связанных с невнесением сведений о выполнении им норм годового налёта в приказ о фактическом налёте часов лётного состава учебной авиационной базы в 2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Голодова Н.П. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий