Определение Приволжского окружного военного суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33а-215/2017

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 08 сентября 2017 г. по делу N 33а-215/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Белкина И.В.,

Сафонова К.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца Емелина А.С. на определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 24 мая 2017 года, в соответствии с которым производство по административному делу по административному иску Емелина А.С. об обжаловании действий командира войсковой части N связанных с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавки за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и об обязании названного должностного лица внести в приказ от ДД.ММ.ГГГГN об исключении Емелина А.С. из списков личного состава изменения, приостановлено.

Исследовав представленные материалы и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

17 апреля 2017 года Емелина обратился в Пермский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавки за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и об обязании названного должностного лица внести в приказ от ДД.ММ.ГГГГN об исключении Емелина А.С. из списков личного состава изменения.

Определением судьи от 24 мая 2017 года производство по административному делу по данному административному иску Емелина приостановлено в связи с тем, что предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу является в том числе и приказ командира войсковой части N 79 об исключении Емелина А.С. из списков личного состава воинской части, по которому судом 12 апреля 2017 года уже было принято решение, которому заявителю в удовлетворении требований отказано.

На момент вынесения судьей обжалуемого постановления решение Пермского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года в законную силу не вступило и было обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Не согласившись с указанным определением судьи о приостановлении производства по делу, Емелин в частной просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы административный истец указывает, что препятствий для рассмотрения его искового заявления по существу у суда первой инстанции не имелось.

В возражениях на частную жалобу Емелина представитель войсковой части N по доверенности Кулайкулова М.К. просит оставить ее без удовлетворения, а определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 24 мая 2017 года - без изменения.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи гарнизонного военного суда.

Как правильно указано в обжалуемом определении суда, 12 апреля 2017 года было вынесено решение по административному делу по административному иску Емелина об оспаривании приказа командира N об увольнении заявителя с военной службы и приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГN об исключении его из списков личного состава воинской части.

На момент вынесения судом оспариваемого определения, то есть 24 апреля 2017 года данное решение в законную силу не вступило; на него Емелиным была подано апелляционная жалоба.

В силу п. 4 ч.1 статьи 190 КАС Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Поэтому производство по административному делу по данному административному иску Емелина обоснованно приостановлено в связи с тем, что предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу является в том числе и приказ командира войсковой части N 79 об исключении Емелина А.С. из списков личного состава воинской части, по которому судом 12 апреля 2017 года уже было принято решение.

Выводы судьи мотивированы, обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением судьи Пермского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года у суда апелляционной инстанции не имеется, а приведённые в частной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года, в соответствии с которым производство по административному делу по административному иску Емелина А.С. об обжаловании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и надбавки за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и об обязании названного должностного лица внести в приказ от ДД.ММ.ГГГГN об исключении Емелина А.С. из списков личного состава изменения, приостановлено, оставить без изменения, а частную жалобу Емелина А.С. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Иванчиков