Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 августа 2017 г. по делу N 33-1977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хархардиновой С.А. на решение Абаканского городского суда от 22 мая 2017 года, которым частично удовлетворен ее иск к Упелициной Е.Г. о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Хархардиновой С.А., ее представителя Постоева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хархардинова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Упелициной Е.Г., требования мотивируя тем, что в 2009 г. ею, Хархардиновой Е.А., ФИО1 приобретена в общую долевую собственность квартира общей площадью 56,6 кв.м. по адресу: "адрес". Со смертью ее отца ФИО1ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде принадлежавшей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Его наследниками по закону первой очереди, помимо нее и супруги отца Упелициной Е.Г., также являются дочь ФИО2 и мать ФИО3, которые от причитающейся им доли в наследстве отказались в ее (истца) пользу, поэтому в настоящее время ей принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Хархардиновой Е.А. - 1/3 доли, Упелициной Е.Г. - 1/12 доли. Ссылаясь на то, что она проживает в спорной квартире с момента ее приобретения по настоящее время, несет бремя ее содержания, совместно со своим отцом ФИО1 обладала правом общей собственности на нее, просила признать ее преимущественное право перед Упелициной Е.Г., не являвшейся участником общей собственности до открытия наследства, на получение 1/12 доли в праве собственности на квартиру с выплатой Упелициной Е.Г. денежной компенсации в размере 125864,25 руб.

В судебном заседании истец Хархардинова С.А. иск поддержала. Ответчик Упелицина Е.Г. возражала против удовлетворения иска. Третье лицо Хархардинова Е.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым признал преимущественное право Хархардиновой С.А. на наследование доли Хархардинова А.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, а в удовлетворении требования иска о взыскании с Хархардиновой С.А. в пользу Упелициной Е.Г. денежной компенсации стоимости спорной доли отказал.

С решением в части отказа в удовлетворении требования иска о взыскании в пользу Упелициной Е.Г. денежной компенсации стоимости спорной доли не согласна Хархардинова С.А. В апелляционной жалобе она просит решение в обжалуемой части отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и считая, что отсутствие у Упелициной Е.Г. иного жилья не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции ответчик Упелицина Е.Г. и третье лицо Хархардинова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Хархардинова С.А., Хархардинова Е.А., ФИО1 являлись долевыми сособственниками квартиры общей площадью 56,6 кв.м. по адресу: "адрес". Со смертью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде принадлежавшей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Его наследниками по закону первой очереди, помимо дочери Хархардиновой С.А. и супруги Упелициной Е.Г., также являются дочь ФИО2 и мать ФИО3, которые от причитающейся им доли в наследстве отказались в пользу Хархардиновой С.А.

Таким образом, в настоящее время Хархардиновой С.А. принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Хархардиновой Е.А. - 1/3 доли, Упелициной Е.Г. - 1/12 доли.

Возражая против иска, ответчик Упелицина Е.Г. ссылалась на то, что проживает с матерью, собственного жилья не имеет, при необходимости намерена пользоваться принадлежащей ей спорной долей, заявленную стоимость которой не оспаривала.

Разрешая спор, суд, признав преимущественное право Хархардиновой С.А. на наследование спорной доли, то же время в удовлетворении требования о взыскании с Хархардиновой С.А. в пользу Упелициной Е.Г. денежной компенсации стоимости спорной доли отказал, исходя из того, что Упелицина Е.Г. имеет существенный интерес в ее использовании (1/12 доля в квартире общей площадью 56,6 кв.м. соответствует 4,7 кв.м.), поскольку зарегистрирована по адресу: "адрес" и не имеет иного жилья в собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку при разрешении спора суд применил не подлежащую применению в данном случае к спорным правоотношениям ст.252 Гражданского кодекса РФ и не учел, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе, наличия его интереса в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая ст.1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 1170 Гражданского кодекса РФ.

Из изложенного следует, что положения статей 1168-1170 Гражданского кодекса РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу ст.1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 настоящего кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (п.п.52,54 Постановления Пленума).

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Поскольку преимущественное право Хархардиновой С.А. на наследование спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, об осуществлении которого она заявила в предусмотренный законом трехлетний срок со дня открытия наследства, судом по настоящему спору признано, ответчиком Упелициной Е.Г. решение суда в указанной части не обжаловано, суду апелляционной инстанции истцом представлена квитанция о внесении на депозит Верховного Суда Республики Хакасия денежных средств в размере 125864,25 руб. в качестве гарантии выплаты компенсации стоимости спорной доли, указанный документ принят судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку суд не ставил на обсуждение имеющее значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельство наличия гарантии предоставления денежной компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда в части отказа в удовлетворении требования иска о взыскании с Хархардиновой С.А. в пользу Упелициной Е.Г. денежной компенсации стоимости спорной доли - отменить с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования.

По правилам главы 7 ГПК РФ с Упелициной Е.Г. в пользу Хархардиновой С.А. также подлежат судебные расходы в размере 4017,28 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 22 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении требования иска о взыскании с Хархардиновой С.А. в пользу Упелициной Е.Г. денежной компенсации стоимости спорной доли отменить и вынести новое решение.

Взыскать с Хархардиновой С.А. в пользу Упелициной Е.Г. денежную компенсацию в размере 125864,25 руб. за 1/12 наследственную долю в квартире по адресу: "адрес", находящуюся на депозитном счете Верховного Суда Республики Хакасия.

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации права собственности Хархардиновой С.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" и исключения записи о государственной регистрации права собственности Упелициной Е.Г. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" после выплаты денежной компенсации в размере 125864,25 руб.

Взыскать с Упелициной Е.Г. в пользу Хархардиновой С.А. судебные расходы в размере 4017,28 руб.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек