Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 12-1858/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О., административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 27 апреля 2017 года в отношении

Митько Н. Н., родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной по месту пребывания: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт- Петербурга 27 апреля 2017 года, Митько Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина Митько Н.Н. судом установлена в том, что 19.12.2016 года в 19 часов 05 минут Митько Н.Н. управляя транспортным средством автомашиной КИА г/н N ... , при выезде с прилегающей территории, напротив д. 8 по ул. Отважных, не выполнила требование п. 8.3 ПДД РФ - уступить дорогу пешеходу, двигающемуся по тротуару и совершила наезд на пешехода А., которой в результате ДТП, согласно заключению эксперта N ... от "дата", причинен вред здоровью средней тяжести.

Митько Н.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд указывая на незаконность, необоснованность и несправедливость вынесенного судебного акта.

Митько Н.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие в присутствии защитника К.

Защитник К. в судебном заседании указал, что Митько Н.Н. вину свою признала, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. С учетом смягчающих обстоятельств, имущественного и социального положения Митько Н.Н. работающей, имеющей малолетних детей, просит изменить назначенное Митько Н.Н. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, на административный штраф.

Потерпевшая А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указала, что ее лечение в больнице длилось 3 недели в дальнейшем проходила амбулаторное лечение на дому, Митько Н.Н. ни разу не принесла извинения за причиненный вред здоровью, ни разу не навестила А. в больнице, до настоящего времени какой-либо материальной помощи ей, А., не оказала, тогда как с момента ДТП прошло 8 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Судьей Красносельского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Митько Н.Н. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Митько Н.Н. нарушениями п. 8.3 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

К выводу о виновности Митько Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Митько Н.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание, назначенное судьей районного суда на 27 апреля 2017 года, Митько Н.Н. извещалась путем направления телеграммы по адресу: "адрес" (согласно телеграфному уведомлению телеграмму вручить не представилось возможным, адресат за телеграммой не являлся, квартира закрыта) (л.д. N ... ).

Таким образом, судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Митько Н.Н. о рассмотрении дела и согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Митько Н.Н.

Довод стороны защиты о том, что назначенное Митько Н.Н. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Митько Н.Н. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учёл личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий и мнение потерпевшей по назначению наказания, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

При этом учитываю, как смягчающие обстоятельства, признание Митько Н.Н. вины, раскаяние в содеянном, представленные стороной защиты данные о личности Митько Н.Н. имеющей малолетних детей, работающей, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные стороной защиты сведения не влекут снижение или изменение назначенного Митько Н.Н. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, а также, что материалами дела не подтверждено возмещение Митько Н.Н. причиненного потерпевшей ущерба, что также подтверждается показаниями потерпевшей в Санкт- Петербургском городском суде, место и обстоятельства ДТП, в зоне тротуара, что предполагает повышенное внимание водителя транспортного средства, прихожу к выводу о том, что назначенное Митько Н.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначение Митько Н.Н. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 27 апреля 2017 года, которым Митько Н. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Митько Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.