Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 12-1962/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кулик А.К., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года в отношении

Гераскина Д. Ю., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года Гераскин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Гераскин Д.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 14 июля 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что судья неверно оценил степень общественной опасности совершенного Гераскиным Д.Ю. правонарушения, предвзято посчитал, что Гераскин Д.Ю. умышленно оставил место ДТП и назначил чрезмерно суровое наказания.

Судом не были устранены имеющиеся в деле противоречия, не установлен ущерб, что необходимо для квалификации вмененного Гераскину Д.Ю. правонарушения как ДТП.

Потерпевший Т. претензий по поводу наезда на шлагбаум Гераскиным Д.Ю. не имеет, действия Гераскина Д.Ю. покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом не установлено, заметил ли Гераскин Д.Ю. соприкосновение со шлагбаумом и не принял во внимание объяснения свидетеля Г. о том, что при проезде пункта оплаты проезда в кабине автомобиля Форд Транзит не было слышно никаких посторонних звуков, что также подтверждается конструктивной особенностью автомашины, где над головой водителя расположен отсек отдельный от кабины.

Потерпевший Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Т.

В Санкт- Петербургском городском суде Гераскин Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. в судебном заседании пояснил, что 22.04.2017 года находился в автомашине Форд Транзит г.р.з. N ... под управлением Гераскина Д.Ю. При движении по ЗСД, проезжая пункт оплаты проезда через выделенную для транспондера полосу, шлагбаум не сбивали, никаких ударов слышно не было, наезд на препятствие не видел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22.04.2017 года, около 14 часа 33 минут, водитель Гераскин Д.Ю. управлял автомашиной "Форд Транзит" г.р.з. N ... , двигался по ЗСД, в направлении от Приморского пр. в сторону Богатырского пр., по адресу: ПВП 11.6 полоса N 6 при движении в указанном направлении действовал таким образом, что неправильно оценил обстановку, совершил наезд на въездной шлагбаум, повредив его. После чего, водитель Гераскин Д.Ю. оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Гераскина Д.Ю. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N ... от "дата", совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гераскина Д.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД согласно которому 22.04.2017 года в 14 часов 30 минут получена заявка о происшествии по адресу: Санкт- Петербург, Планерная ул., д. 18, корп. 2 (ЗСД), совершен наезд на шлагбаум, с места ДТП скрылся Форд Транзит г.р.з. N ... ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Т.; протоколом осмотра автомашины Форд Транзит г.р.з. N ... , установлены повреждения ЛКП кузова, трещина на передней правой фаре, правая задняя часть кузова у порога с низу, вмятина левая задняя дверь, левый угол заднего бампера, правый угол заднего бампера, левая нижняя часть кузова (посередине у порога); актом обследования дорожных условий в месте ДТП; актом осмотра внешних повреждений согласно которому сломана стрелка выездного шлагбаума; видеозаписью камеры наружного наблюдения.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Гераскина Д.Ю., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, не обоснован. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Гераскина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Гераскин Д.Ю. не почувствовала ДТП, в ходе которого шлагбаум ударился о кузов автомашины, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями, имеющимися на шлагбауме.

Оценивая показания свидетеля Г., нахожу необходимым отнестись к ним критически, поскольку они не согласуются с иными доказательствами, в том числе видеозаписью ДТП, согласно которой происходит значительный удар автомашины Форд Транзит по стрелки шлагбаума, и в следствии удара, шлагбаум смещается на 90 градусов относительно своего места расположения. Г., является другом лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем имеются основания полагать о наличии заинтересованности в исходе дела, оказании помощи Гераскину Д.Ю. избежать административной ответственности.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То есть для признания события, произошедшего 22 апреля 2017 года с участием автомашины под управлением Гераскина Д.Ю. и выездным шлагбаумом, дорожно- транспортным происшествием необходимо установить лишь факт наличия повреждения у транспортного средства или шлагбаума, не выясняя вопрос о степени полученных повреждений, поскольку для целей применения п. 1.2 ПДД РФ этот вопрос не является юридически значимым.

Как следует из материалов дела, сломана стрела выездного шлагбаума, что уже является достаточным для квалификации описанного выше события в качестве ДТП.

Поэтому тот факт, что на автомобиле Форд Транзит отсутствуют повреждения, на правильность квалификации действий Гераскина Д.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание Гераскину Д.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года, вынесенное в отношении Гераскина Д. Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гераскина Д.Ю., без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова