Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-15804/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года апелляционную жалобу финансового управляющего ПалкинойНатальи И. Г. В.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года по делу N 2-2261/2017 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Палкиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Гаврилова К.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Палкиной Н.И., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N ... от "дата" в размере 1 414 265 руб. 47 коп., из которых кредит - 931 233 руб. 05 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 352 324 руб. 96 коп., пени - 130 707 руб. 46 коп..

Истец указал, что между сторонами был заключен вышеназванный кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от уплаты периодических платежей, что дает истцу основание требовать возврата долга, процентов за пользование кредитом и согласованных сторонами неустоек.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года с Палкиной Н.И. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взысканы денежные средства по кредитному договору N ... от "дата" в размере 1 414 265 руб. 47 коп., из которых: кредит - 931 233 руб. 05 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 352 324 руб. 96 коп., пени - 130 707 руб. 46 коп.; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 15 271 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Палкиной Н.И.Г. В.В. просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на введение в отношении Палкиной Н.П. процедуры банкротства и реализации имущества на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и "адрес" от "дата" по делу NА56-78449/2016, в связи с чем требования истца могли быть рассмотрены только в арбитражном производстве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гаврилов К.В. просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на неизвещение ответчиком суд о банкротстве.

В судебное заседание Палкина Н.И. и ее финансовый управляющий Г. В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что "дата" между ПАО Банк ВТБ 24 и Палкиной Н.И. был заключен кредитный договор N ... В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом 23% годовых.Палкина Н.И. была обязана ежемесячно вносить платежи по договору, но перестала производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем финансовым управляющим Палкиной Н.И. представлены доказательства того, что решением Арбитражного суда "адрес" и "адрес" от "дата" по делу N А56-87449/2016 Палкина Н.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Г. В.В.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

О введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсный управляющий уведомил истца письмом от "дата" (л.д.56). Сведения о банкротстве ответчика внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве "дата" (N ... ), что в силу п.3 ст. 213.7 Федерального закона от "дата" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет прийти к выводу об извещении кредитора.

Заявленные ПАО Банк ВТБ 24 требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества Палкиной Н.И. Заявленные истцом требования по данному делу рассмотрены судом первой инстанции "дата".

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления ПАО Банк ВТБ 24 без рассмотрения по существу. Требования истца подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела о банкротстве Палкиной Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года отменить.

Исковые требования Банк ВТБ 24 ( публичного акционерного общества) к Палкиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: