Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-16498/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,

при секретаре Клопове К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу N2-3306/2016 по иску Самченкова Б. Г. к Страховому акционерному обществу "ВСК", Обществу с ограниченной ответственностью "Верса" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., пояснения представителя истца Самченкова Б.Г. - Нуждина В.А. (доверенность N78АА9163882 от 02.12.2015, сроком на два года), полагавшего решение суда законным и обоснованным и поддержавшего доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Самченков Б.Г. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО "ВСК", ЗАО СК "Авангард Полис", ООО "Верса", просил САО "ВСК" и ЗАО СК "Авангард Полис" солидарно сумму за несостоявшийся тур в размере 96 610,91 руб., с ООО "Верса" - компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2014 между ним и ООО "Верса", являющимся туроператором, был заключен договор реализации туристского продукта N ... , по условиям которого ООО "Верса" обязалось совершить по заданию заказчика действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а именно: организовать перелет Самченкова Б.Г. и С. к месту отдыха по маршруту "адрес" и проживание туристов в отеле в период с 16.09.2014 по 30.09.2014. Стоимость туристического продукта составила 125 241 руб. Заявка на бронирование указанного была подтверждена тура туроператором ООО "Верса". Далее, ООО "Верса" направило в адрес истца сообщение о приостановлении своей деятельности, отказе в выплате уплаченных за туристский продукт денежных средств и о необходимости обращаться за выплатой страхового возмещения в СОАО "ВСК", ЗАО СК "Авангард", ЗАО "Страховая компания "Авеста". Истец, в свою очередь, обратился к САО "ВСК" с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого САО "ВСК" выплатило истцу 28 630,09 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2016 производство по делу в части требований к ЗАО СК "Авангард Полис" прекращено в связи с введением в его отношении процедуры банкротства.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года судом постановлено:Взыскать с САО "ВСК" в пользу Самченкова Б.Г. ущерб - 96 610,91 руб., штраф - 10 000 руб.

Взыскать с ООО "Верса" в пользу Самченкова Б.Г. компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 098 руб.

Взыскать с ООО "Верса" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по выплате в пользу истца страхового возмещения с учетом коэффициента пропорции, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных к САО "ВСК", и принять в указанной части новое решение, отказав в их удовлетворении в полном объеме.

Иными участниками процесса заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года не обжалуется.

Истец в заседания судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Представители ответчиков САО "ВСК", ООО "Верса", представитель третьего лица ЗАО "Авеста" в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется САО "ВСК" только в части удовлетворенных исковых требований, заявленных к САО "ВСК", иными участниками процесса решение суда не обжалуется, законность и обоснованность решения суда в остальной части не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, 04.07.2014 между Самченковым Б.Г. и ООО "Верса", являющимся туроператором, был заключен договор реализации туристского продукта N ... , по условиям которого ООО "Верса" обязалось совершить по заданию заказчика действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а именно: организовать перелет Самченкова Б.Г. и С. к месту отдыха по маршруту "адрес" и проживание туристов в отеле в период с 16.09.2014 по 30.09.2014. Стоимость туристического продукта составила 125 241 руб. Заявка на бронирование указанного была подтверждена тура туроператором ООО "Верса". (л.д. 5-12).

Во исполнение условий договора 04.07.2014 истцом произведена оплата указанного тура в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ООО "Верса" направило в адрес истца сообщение о приостановлении своей деятельности, отказе в выплате уплаченных за туристский продукт денежных средств и о необходимости обращаться за выплатой страхового возмещения в СОАО "ВСК", ЗАО СК "Авангард", ЗАО "Страховая компания "Авеста" (л.д. 13).

Гражданская ответственность ООО "Верса" была застрахована в САО "ВСК" на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта от 31.03.2014 N 14180В6012640 (л.д. 123-136).

Истец обратился к САО "ВСК" с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО "ВСК" выплатило истцу 28 630 руб. 09 коп. (л.д. 14, 151).

Разрешая при таких обстоятельствах предъявленные к САО "ВСК" исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"), ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что поскольку данный случай является страховым, обязанность по возмещению в полном объеме реального ущерба заказчику туристского продукта законом возложена на САО "ВСК". Установив, что страховое возмещение выплачено истцу в размере, меньшем стоимости путевки, суд пришел к выводу о взыскании с САО ВСК в пользу Самченкова Б.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 96 610,91 руб.

Ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с САО "ВСК" за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя штраф, снизив его на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с САО "ВСК" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 098 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17.1 Закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Однако, в соответствии со статьей 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Положения пункта 9.11 договора страхования предусматривают, что в случае, если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования. Данный реестр формируется в срок до 30 календарных дней с даты получения страховщиком первого требования (заявления) выгодоприобретателя. Расчет производится по формулам: КФП = ССДС / ОРДВ, СВ = РЗТ x КФП, где КФП - коэффициент пропорции для каждого требования выгодоприобретателя, ОРДВ - общий размер денежных средств в реестре, подлежащих выплате, ССДС - страховая сумма по договору страхования, СВ - страховая выплата, РЗТ - размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем.

В рассматриваемом случае представленным в материалы дела реестром принятых заявлений от клиентов ООО "Верса" по состоянию на 14 октября 2014 года подтверждается, что за выплатой страхового возмещения к САО "ВСК" обратилось 3 993 туриста с общей суммой требований 262 459 152 руб. 69 коп., что превышает страховую сумму по договору страхования в размере 60 000 000 руб., таким образом, коэффициент пропорции для выплаты составил 0,2286, а размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу - 28 630,09 руб.

Приведенные положения договора страхования соответствуют требованиям закона, в частности положениям пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, что гражданская ответственность ООО "Верса" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в САО "ВСК", ответчик, как страховщик гражданской ответственности туроператора, несет перед истцом ответственность в размере причиненного истцу реального ущерба, однако страховщик, с учетом определения коэффициента пропорции для выплаты, который составил 0,2286, указанную обязанность исполнил, выплатив Самеченкову Б.Г. страховое возмещение в размере 28 630,09 руб., оснований для удовлетворения заявленных Самченкова Б.Г. требований о взыскании страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Самченкова Б.Г. ущерба в размере 96 610,91 руб. не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, решение суда в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Самченкова Б.Г. штрафа в размере 10 000 руб., также подлежит отмене.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" надлежит отказать в полном объеме, правовые основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года в части взыскания со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Самченкова Б. Г. суммы ущерба, штрафа, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины - отменить. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Самченкова Б. Г. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы ущерба, штрафа - отказать.

В остальной части заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: