Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-12840/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Белоногого А.В., Бутковой Н.А.,

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-14282/2016 по апелляционной жалобе Калинина Г. Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года, принятое по административному иску Калинина Г. Л. к призывной комиссии муниципального образования N 65 Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании незаконным бездействие по принятию решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - адвоката Чаплыгина А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин Г.Л. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования N 65 Санкт-Петербурга (далее - призывной комиссии МО N 65 Санкт-Петербурга), Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании незаконным бездействие призывной комиссии, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении Калинину Г.Л. отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование требований указал, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 17 ноября 2015 года, он признан временно не годным к военной службе (категория годности "Г").

По утверждению административного истца, 24 ноября 2016 года на заседании призывной комиссии МО N 65 Санкт-Петербурга ему объявлено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Однако, в ходе судебного разбирательства по оспариванию данного решения, административному истцу стало известно, что решение о предоставлении Калинину Г.Л. отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссией не выносилось. Так, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, в отношении него принято решение о признании временно не годным к военной службе, а в учетной карте призывника запись о решении призывной комиссии отсутствует. Своим бездействием призывная комиссия нарушила право Калинина Г.Л. на отсрочку от призыва на военную службу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении Калинину Г.Л. отсрочки от призыва на военную службу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года Калинину Г.Л. отказано в удовлетворении административного иска

В апелляционной жалобе Калинин Г.Л. просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - адвокат Чаплыгин А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец Калинин Г.Л., представители административных ответчиков призывной комиссии МО N 65 Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период осеннего призыва 2015 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербург по Приморскому району, в ходе которого высказал жалобы на головные боли, головокружение, боли в позвоночнике, преимущественно в шейном, пояснично-крестцовом отделах, утомляемость.

В связи с этим, по направлению отдела военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга, Калинин Г.Л. 03 апреля 2015 года прошел обследование в СПб ГБУЗ " ... ", по результатам которого врачом-специалистом поставлен диагноз: " ... " (л.д.35-36).

10 апреля 2015 года проходил обследование в СПб ГБУЗ " ... ", по результатам которого врачом-специалистом поставлен диагноз: " ... " (л.д.58-59).

С учетом выявленных у Калинина Г.Л. заболеваний, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 17 ноября 2015 года административный истец на основании ст. ст. 13-д, 51-в, 63, 25-г графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 признан временно не годным к военной службе (категория годности "Г").

Калинину Г.Л. вручена повестка о явке 1-10 апреля 2016 года в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Приморскому району для медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии (л.д. 26).

По мнению Судебной коллегии, вручение Калинину Г.Л. повестки о явке для медицинского освидетельствования свидетельствует о том, что призывной комиссией усмотрена необходимость проведения повторного медицинского освидетельствования. Между тем, в нарушение требований п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывной комиссией допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении Калинина Г.Л. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. При этом доказательств уклонения административного истца от участия в мероприятиях, связанных с призывом граждан на военную службу, или совершение им иных действий препятствующих работе призывной комиссии, судом не установлено.

Поскольку медицинское обследование Калинина Г.Л. не завершено, и это обстоятельство препятствует определению категории его годности к военной службе, то в период осеннего призыва 2015 года призывной комиссий не допущено бездействие в форме непринятия решения о предоставлении Калинину Г.Л. отсрочки от призыва на военную службу. Бездействие призывной комиссии по ненаправлению административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, Калинин Г.Л. не оспаривает. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: