Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-13725/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Белоногого А.В., Бутковой Н.А.,

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1327/2017 по апелляционной жалобе Рыжова А. Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года, принятое по административному иску Рыжова А. Г. к призывной комиссии Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - Шокур Ф.А., заинтересованного лица врача-хирурга военно-врачебной комиссии Маслянюка И.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года об отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования N36 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование требований указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2016 года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Рыжов А.Г. признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В". На основании вышеназванного заключения, решением призывной комиссии МО N36 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года он зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако 13 сентября 2016 года Рыжову А.Г. выдана повестка для явки в призывную комиссию Санкт-Петербурга для проведения контрольного медицинского освидетельствования на 25 октября 2016 года.

По результатам прохождения 07 ноября 2016 года контрольного медицинского освидетельствования Рыжов А.Г. признан временно не годным к военной службе (категория годности к военной службе "Г"). Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года отменено решение призывной комиссии МО N36 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года, Рыжову А.Г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на шесть месяцев.

По мнению административного истца, решением призывной комиссии Санкт-Петербурга нарушено право административного истца на освобождение от военной службы с зачислением в запас, поскольку при разрешении вопроса о возможности прохождения военной службы не приняты во внимание такие заболевания, имеющиеся у Рыжова А.Г., как: " ... ", которые, в соответствии с п. "в" ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), являются основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение призывной комиссии МО N36 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года об освобождении Рыжова А.Г. от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Шокур Ф.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо врач-хирург военно-врачебной комиссии Маслянюк И.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Рыжов А.Г., представители административных ответчиков призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая настоящее административное дело и отказывая Рыжову А.Г. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Санкт-Петербурга соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период весеннего призыва 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району.

В ходе осмотра Рыжов А.Г. высказал врачу жалобы на боли в шейном и грудном отделах позвоночника при физических нагрузках, в связи с чем, по направлению отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району, в период с 16 июня 2016 года по 22 июня 2016 года прошел обследование в СПб ГБУЗ " ... ", по результатам которого врачом-специалистом поставлен диагноз: " ... " (л.д.12).

С учетом выявленных у Рыжова А.Г. заболеваний, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 30 июня 2016 года административный истец на основании ст. ст. 81-в, 26-г, 49-в Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Решением Призывной комиссии МО N36 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года Рыжов А.Г. зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с п. 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно -оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ N 240/168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе", освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (п. 31 Инструкции).

Как следует из материалов дела, по итогам контрольно-медицинского освидетельствования врачом-хирургом военно-врачебной комиссии Маслянюк И.В. 07 ноября 2016 года Рыжову А.Г. поставлен диагноз: " ... ", учитывая рекомендации невролога по результатам КМО о необходимости стационарного обследования, Рыжов А.Г. освидетельствован в соответствии со ст. 85 графы 1 Расписания болезней, признан временно не годным к военной службе на шесть месяцев (категория годности "Г").

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года отменено решение призывной комиссии МО N65 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года о зачислении Рыжова А.Г. в запас. Этим же решением Рыжову А.Г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на шесть месяцев (по медицинским показаниям, в связи с необходимостью проведения обследования).

Так, основанием для изменения категории годности административного истца послужило то обстоятельство, что при определении категории годности Рыжова А.Г. врачом-хирургом медицинской комиссии военного комиссариата Красногвардейского района, необоснованно квалифицированны имеющиеся у него заболевания по ст. 81 Расписания болезней, поскольку под действие данной статьи подпадают последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей, данные о наличии которых в медицинских документах, представленных призывной комиссии, отсутствуют.

При этом доказательств наличия у Рыжова А.Г. заболеваний, которые подпадают под действие п. "в" ст. 66 Расписания болезней так же не установлено, поскольку диагноз "левосторонний сколиоз шейного отдела позвоночника " ... "" является неполным, т.к. не определено фиксированный данный сколиоз или функциональный, при этом определить это по результатам рентгенологического обследования, выполненного в " ... " не представляется возможным, в силу того, что рентгенограммы шейного отдела позвоночника выполнены только в положении "стоя". А в описании рентгенолога " ... " по поводу остеохондроза шейного отдела позвоночника отсутствуют рентгенологические признаки межпозвонкового остеохондроза, указанные в пояснении к ст. 66 "Расписания болезней".

При установлении категории годности врачом-хирургом так же учтено, что имеющееся у Рыжова А.Г. заболевание " ... " не является основанием для применения какой-либо статьи Расписания болезней, а диагноз " ... " не подпадает под действие какой-либо статьи Расписания болезней, т.к. в анамнезе отсутствуют данные о переломе тела С4 позвонка, а снижение высоты тела С4 позвонка по правому контуру на 2 мм. не является клиновидной деформацией I степени.

Болевой синдром так же не подтвержден в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие неоднократные обращения административного истца за медицинской помощью.

Таким образом, в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, не добыто доказательств наличия у Рыжова А.Г. заболеваний, подпадающих под действие статей 66, 81 Расписания болезней.

Вместе с тем, при проведении очного контрольного медицинского освидетельствования врачом-неврологом военно-врачебной комиссии, членом призывной комиссии города Санкт-Петербурга Рыжову А.Г. рекомендовано стационарное обследование для уточнения диагноза " ... ". Так же врачом-неврологом " ... " административному истцу рекомендовано выполнить электроэнцефографию и рентгенографию шейного отдела позвоночника с функциональными пробами (для оценки нестабильности позвонков).

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года, которым отменено решение призывной комиссии МО N36 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года, а Рыжову А.Г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: