Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-17853/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1307/2017 по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Исакова К. С. к призывной комиссии Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - Волкова В.В., заинтересованного лица врача-терапевта призывной комиссии Санкт-Петербурга Полякова П.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором, уточнив требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года об отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии МО "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года (протокол N7) он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

27 июня 2016 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования Исакову К.С. сообщено об отмене решения призывной комиссии МО "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга. Решение призывной комиссии Санкт-Петербурга и результаты контрольного медицинского освидетельствования надлежащим образом не оформлены.

В связи с этим, 02 ноября 2016 года административный истец повторно прошел контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого Исаков К.С. признан временно не годным к военной службе (категория годности к военной службе "Г"); решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года отменено решение призывной комиссии МО "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года об освобождении от призыва и зачислении в запас, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 12 месяцев, по истечении которой он вновь обязан участвовать в призывных мероприятиях.

По мнению административного истца, решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года нарушено его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас, поскольку при не принято во внимание заболевание, имеющееся у Исакова К.С.: " ... ", которое, в соответствии со ст. 58 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), влечет признание гражданина ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вынести решение об утверждении решения призывной комиссии МО "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года об освобождении административного истца от призыва на военную службу. Так же просил взыскать с ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года об отмене решения призывной комиссии МО "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года, принятое в отношении Исакова К.С. об освобождении от призыва на военную службу. На призывную комиссию Санкт-Петербурга возложена обязанность утвердить решение призывной комиссии МО "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года в отношении Исакова К.С. об установлении категории годности к военной службе и освобождении его от призыва на военную службу в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в пользу Исакова К.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо врач-терапевт военно-врачебной комиссии Поляков П.И, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Административный истец Исаков К.С., представители административных ответчиков призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав медицинские карты Исакова К.С., оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования у Исакова К.С. имелось подтвержденное медицинскими документами заболевание: " ... " которое, в соответствии с положениями п. "в" ст. 58 графы 1 Расписания болезней, является основанием для установления категории годности к военной службе "В" - ограниченного годен к военной службе. Следовательно, административный истец подлежит освобождению от призыва на военную службу на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 и п.1 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период весеннего призыва 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Приморскому району.

В ходе осмотра Исаков К.С. сообщил врачу о наличии у него заболевания " ... ", в связи с чем, по направлению отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Приморскому району, в период с 13 апреля 2016 года по 19 апреля 2016 года прошел медицинское обследование в стационарных условиях в СПб ГБУЗ "" ... ", по результатам видеоэзофагогастродуоденоскопии, проведенным в СПб ГБУЗ "" ... " 14 апреля 2016 года, врачом-специалистом поставлен диагноз: " ... " (л.д.92-93, 96).

С учетом выявленного у Исакова К.С. заболевания, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании ст. 58-в Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Решением призывной комиссии МО "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года Исаков К.С. освобожден от призава на военную службу и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с п. 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно -оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ N 240/168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе", освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (п. 31 Инструкции).

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного медицинского освидетельствования 02 ноября 2016 года врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии указано на необоснованность установления Исакову К.С. диагноза " ... " и категории годности "В" на основании ст. 58-в Расписания болезней, поскольку рентгеноскопическим исследованием пищевода, желудка, проведенным в СПб ГБУЗ " ... " 18 апреля 2016 года, признаков рубцовой деформации не выявлено. Так же указано на необходимость диспансерного наблюдения и лечения по месту жительства с последующим стационарным обследованием и выполнением повторного рентгеноскопического исследования двенадцатиперстной кишки (л.д.87-89).

Учитывая рекомендации врача-терапевта, по результатам контрольного медицинского освидетельствования Исаков К.С. в соответствии со ст. 61 графы 1 Расписания болезней признан временно не годным к военной службе на 12 месяцев (категория годности "Г").

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года отменено решение призывной комиссии МО "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года о зачислении Исакова К.С. в запас. Этим же решением Исакову К.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 12 месяцев (по медицинским показаниям, в связи с необходимостью проведения обследования).

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии Санкт-Петербурга ссылался на отсутствие доказательств наличия у Исакова К.С. -заболевания, освобождающего от призыва на военную службу, поскольку в медицинских документах, фиксирующих " ... " нет описания постязвенного рубца, а именно в заключении ФЭГДС (видеоэзофагогастродуоденоскопия), выполненном в СПб ГБУЗ " ... " от 14 апреля 2016 года, а также выполненном 28 марта 2016 года в " ... " 05 ноября 2015 года в Городской поликлинике N ... (Детское поликлиническое отделение N ... ) нет сведений о локализации и стадии деформации рубца луковицы ДПК. В связи с этим призывная комиссии Санкт-Петербурга сделала вывод о том, что у истца отсутствуют доказательства наличия заболевание в той степени, которая является основанием для установления категории годности к военной службе "В".

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и противоречат исследованным судом доказательствам.

Согласно ст. 58 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии.

При этом наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Наличие у административного истца заболевания " ... " подтверждается:

-протоколом эндоскопического исследования, проведенного в СПБ ГБУЗ " ... " 14 апреля 2016 года, в котором указано на рубцовую деформацию " ... " (л.д. 96). При этом описание рубца в данном исследовании, действительно не содержится;

-наличие постязвенного рубца подтверждается результатами фиброэзофагогастродуоденоскопии, произведенной в детском поликлиническом отделении N ... СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " 05 ноября 2015 года, в ходе которой установлено, что у Исакова К.С. " ... " (л.д. 20, 99);

-наличие рубцовой деформации " ... " так же подтверждено результатами гастродуоденоскопии, проведенной 28 марта 2016 года в " ... " (л.д. 98).

Кроме того, по ходатайству представителя административных ответчиков, судом первой инстанции назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО " ... "

Как следует из заключения комиссии экспертов " ... " N 10-01-2017 от 23 января 2017 года (л.д. 123-137), Исаков К.С. в период прохождения медицинского освидетельствования в апрель-июль 2016 года страдал следующими болезнями органов пищеварения: "" ... ". Данный диагноз является основанием для признания Исакова К.С. ограниченно годным к военной службе (категория "В"), по первой графе Расписания болезней, статье 58 пункту "в".

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов ООО "" ... "", поскольку заключение соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Приморского районного суда Санкт-Петербурга 02 марта 2017 года по ходатайству представителя административных ответчиков допрошен эксперт-гастроэнтеролог " ... " входящий в состав экспертов ООО "" ... "".

Эксперт подтвердил правильность выводов экспертной комиссии, изложенных в приведенном выше заключении, а также сообщил, что из двух применяемых в медицине видов исследования органов пищеварения - эндоскопическое исследование и рентгенологическое исследование в условиях гипотонии, наиболее точные результаты дает эндоскопическое исследование (Л.д.171).И поскольку форма протокола эндоскопического исследования, а также его содержание строго и определенного не установлены, то отсутствие подробного описания постязвенного рубца - это индивидуальное, авторское изложение врачом результатов медицинского исследования, которое не свидетельствует об отсутствии самого заболевания "" ... "

Принимая во внимание, что заболевание органов пищеварения у административного истца подтверждено результатами трех эндоскопических исследований, которые выполнены в разных медицинских учреждения и в разное время, а также учитывая заключение судебной военно-врачебной экспертизы, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у Исакова К.С. в период весеннего призыва 2016 года заболевания: " ... " в той степени нарушения функций и с такими осложнениями, которые, в соответствии с положениями п. "в" ст. 58 графы 1 Расписания болезней, являются основанием для установления категории годности к военной службе "В" - ограниченного годен к военной службе. В связи с этим у призывной комиссии Санкт-Петербурга отсутствовали основания для отмены решения нижестоящей призывной комиссии.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: